YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/852 E.  ,  2024/6798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/465 E., 2021/448 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2019 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 21.12.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.02.2023 tarihli ve 2022/4776 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2023 tarihli ve KYB-2023/27054 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2023 tarihli ve KYB-2023/27054 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54. maddesinde 1-4. fıkrasında yer alan, " (1)İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. (4)Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir." şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, somut olayda sanık hakkında 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan yasak niteliği haiz silah ve fişekleri bulundurma eylemi sebebiyle soruşturma başlatıldığı ve Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/295 sayılı emanet sırasında kayıtlı olan 1 adet tabanca ve 73 adet fişeğin, dosyada mevcut İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27/01/2020 tarihli ve IST-BLS-19-18655 uzmanlık sayılı raporu ile 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz olduğunun belirtildiği; yapılan yargılama sonucunda, sanığın mahkumiyetine ve adli emanette bulunan eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, bulundurulması ve taşınması suç teşkil ettiği tespit olunan söz konusu tabancanın müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları "(1)İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. (4)Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir." şeklinde düzenlenmiştir.
3. İnceleme konusu olay, hükümlünün olay tarihinde cadde üzerinde aracıyla seyir halindeyken kolluk tarafından yapılan yol kontrol uygulamasında durdurulduğunda, üzerinden adli emanetin 2020/925 sırasına kayıtlı tabanca ve fişeklerin ele geçirilmesine ilişkindir. Dosya kapsamında yer alan, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 27.01.2020 tarihli uzmanlık raporunda da hükümlüden ele geçirilen çalışır vaziyetteki 1 adet ruhsatsız tabanca ve 84 adet fişeğin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerden olduklarının belirtilmesi karşısında, taşınması ve bulundurulması suç teşkil eden silah ve fişeklerin müsaderesi yerine yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2020/465 Esas, 2021/448 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükümden (7) numaralı fıkranın çıkartılarak yerine, "Adli emanetin 2020/925 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet tabanca, şarjör ve 73 adet fişeğin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesine, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.