YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/630 E.  ,  2023/6254 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/298 E., 2022/876 K.

SUÇ : Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2008 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan dava açılmıştır.
2.... 14.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2011 tarihli kararı ile sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan beraat kararı verilmiştir.
3.... 14.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2011 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 22. (Kapatılan) Ceza Dairesinin 17.02.2016 tarihli kararı ile sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 245/1 ve 43. maddesi uyarınca mahkumiyetleri yerine beraat kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.... 14.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2016/298 Esas, 2022/876 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil olmadığı, 10.....2009 tarihli raporda 04.10.2007 ile 05.10.2007 tarihlerinde ... diskte kullanıcı ve sistem tarafından oluşturulan belgeler incelendiğinde bilgisayardan internete erişimde bulunulduğuna ve yine bu tarihlerde başkaca bir şey yapıldığına dair herhangi bir bilginin tespit edilemediğinin bildirildiği, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafin temyiz istemi, 10.....2009 tarihli raporda 04.10.2007 ile 05.10.2007 tarihlerinde ... diskte kullanıcı ve sistem tarafından oluşturulan belgeler incelendiğinde bilgisayardan internete erişimde bulunulduğuna ve yine bu tarihlerde başkaca bir şey yapıldığına dair herhangi bir bilginin tespit edilemediğinin bildirildiği, eylemin suç kabul edilmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinin birinci kapsamına girdiği, zamanaşımı süresinin dolduğu, üst aramasında çıkan sim kartlarına kontör yükleyen sanığın ... olduğu, beraat eden temyiz dışı sanık Kutbeddin(...) savunmasında sanık ...'nin kontör alış satışı yaptığını beyan ettiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanıkların müştekiye ait kredi kartı bilgilerini internet yoluyla elde ettikten sonra 04.10.2007 tarihinde 3 adet 118 TL Vodafone kontörünü başka hatlara yükleyerek harcama yaptıkları, sanıkların böylece bilişim sistemlerini kullanmak suretiyle hırsızlık suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2.Bilgisayar programcısı tarafından düzenlenen 10.....2009 tarihli raporda; sanıklara ait bilgisayar içerisinde bulunan ... disklerin imajları alınarak 04.10.2007 ile 05.10.2007 tarihlerinde ... diskte kullanıcı ve işletim sistemleri tarafından oluşturulan belgeler incelendiğinde, bilgisayardan ... kredi bankasına ait internet sitesine erişimde bulunulduğuna ilişkin herhangi bir işlem tespit edilemediği, ancak başka zamanlarda çok sayıda ... kredi bankasının internet bankacılığı işlemlerinin incelenen bilgisayardan yapıldığı tespit edilmiştir.
3.05.11.2007 tarihli tutanakta, sanık ...'nin kaldığı otelde yapılan aramalarda ele geçen 2 adet dizüstü bilgisayar ile sanık ... üst aramasında 23 adet SIM kart çıktığı tespit edilmiştir.
4.Müştekiye ait kredi kartı hesap bildirim cetveline göre 04.10.2007 tarihinde üç adet ve 05.10.2007 tarihinde bir adet olup, her biri 118,00 TL değerinde kontör yüklemesi yapıldığı, 08.10.2007 tarihinde ise banka tarafından aynı tutarda 4 adet kontör yükleme işlemin iptal edildiği anlaşılmıştır.
5.....11.2007 tarihli inceleme raporunda, sanıkların kaldıkları otel odasında ele geçen ve sanıklar ... ile ...'e ait olan ... ve ... marka iki adet dizüstü bilgisayarda, yaklaşık 300.000 adet kredi kartı bilgilerinin, 'mail-order'a uygun formatta ve kullanılmaya hazır şekilde bulunduğu, şahısların bu kredi kartı ile kontör satın aldıkları, internet üzerinden alışveriş sistemleri aracılığıyla alışveriş yaptıkları, MSN kayıtları incelendiğinde şahısların çeşitli siteleri hackledikleri tespit edilmiştir,
6.08.11.2007 tarihli inceleme raporunda, sanıkların kaldıkları otel odasında ele geçen ve sanıklara ait olan dizüstü bilgisayarlarda yapılan incelemede çıkan kredi kart bilgilerine ilişkin düzenlenen Bankalararası Kart Merkezi(...) tarafından gönderilen rapor doğrultusunda mağdura ait kart bilgisinin kullanıldığı tespit edilmiştir.

7.... Kredi Bankasının 01.04.2009 tarihli yazı cevabında, mağdura ait kredi kartı ile yapılan Vodafona kontör harcamasının internet üzerinden gerçekleştiği, kart hamilinin 15.10.2007 tarihinde itirazda bulunması üzerine ilgili kart hesabına alacak olarak kaydedildiği, işleme ait IP numarası ve işleme ilişkin diğer detayların bankaca tespit edilemediği, varsa ilgili firmadan temin edilmesi gerektiği belirtilmiş ve hesap bildirim cetveli, harcama ... numarası yazı ekinde sunulmuştur.
8.Müşteki 22.10.2007 tarihli ... Kredi Bankasına hitaben yazdığı dilekçe ile 04.10.2007 tarihindeki 3 adet 118 TL lik Vodafone harcaması ve 40 TL tutarlı üyelik ücretinin itiraz sonucu hesabına geçtiği, 05.10.2007 tarihindeki 1 adet 118 TL Vodafone harcamasının halen geçmediği, iade edilmesi isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
9.Sanık ... müdafin, 11.12.2020 tarihinde mağdur adına ... aracılığıyla sanık tarafından 500 TL havale yapıldığına dair dekont örneğini sunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık ...'in müşteki adına ... aracılığıyla zararı gidermek üzere havale yapması üzerine mahkemece ... pişmanlık indirimi uygulanmışsa da, müştekinin ilgili bankaya yazdığı dilekçe içeriğinden 04.07.2010 tarihli harcama bedellerinin hesabına banka tarafından iade edilmiş olması karşısında suçtan zarar gören ilgili bankanın zararın karşılanıp karşılanmadığı hususunda araştırma yapılmadan sanıklar hakkında ... pişmanlık hükümleri uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanıkların mağdura ait kredi kart bilgilerini kullanarak farklı tarihlerde harcama yaptıkları anlaşılmakla bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2016/298 Esas, 2022/876 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.