YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/575 E.  ,  2023/7794 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/536 E, 2021/670 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçudan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 3000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli kararıyla dava konusu suçun basit yargılama usulü hükümlerine tabi olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2021 tarihli kararı ile sanığın sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 3000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5.Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2021 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.06.2021 tarihli kararıyla dava konusu yerel mahkemenin kararının direnme kararı olarak kabul edilerek dava dosyasının Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.
6.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.11.2022 tarihli kararıyla yerel mahkeme hükmünün yeni bir hüküm olduğu kabul edilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği,bıçağın kendisine ait olmadığına, ... adlı şahsa ait olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; sanığın yapılan üst aramasında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil eden bıçak bulundurduğu iddiasına ilişkindir.
2.Diyarbakır Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünden alınan 08.05.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre, sanığın üzerinde ele geçirilen iki bıçaktan bir tanesinin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.