YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/528 E.  ,  2023/4789 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1015 E., 2022/1749 K.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine dair karar

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2014/12713 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.02.2020 tarihli, 2015/396 Esas ve 2020/126 Karar sayılı kararı ile sanığın, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2021/1015 Esas 2022/1749 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri,
Sanığın eylemi sabit olmasına rağmen beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın olay tarihinde yaşanan kavga sırasında 6136 sayılı Kanun kapsamında ruhsatsız olan silahı ile ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Cumhuriyet savcısının Temyiz İsteği Yönünden;
Olay tarihinde silahlı kavga olduğu anonsu üzerine olay yerine giden kolluk ekiplerinin bir kaç el silah sesi duyduğu, durumu müdahale etmek istedikleri sırada sanık ve ailenin diğer üyeleri olan temyiz dışı sanıkların kendilerine direndiği sanık ...'ın polis memurunu bıçakla yaralayarak olay yerinden kaçtığı, yapılan incelemede uzmanlık raporu ile 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenen 3 adet kovan ve 1 fişeğin ele geçirildiği olayda;
Sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmemesi, iddianame anlatımında silahın sanığın abisi olan temyiz dışı sanık ... tarafından polis memurlarının olay yerine gelmesi öncesinde kullanıldığının belirtilmesi, silahın kimin tarafından kullanıldığına dair herhangi görgü tanığı olmadığı gibi, polis memurlarının da sadece sesi duymuş olmaları karşısında, sanık ...'ın olay günü 6136 sayılı Yasa kapsamında ateşli silah kullandığına dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2021/1015 Esas, 2022/1749 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.