YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/5138 E.  ,  2024/1801 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2255 E., 2023/2551 K.

Bozma üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2008 tarihli iddianamesi ile katılan ... Duran'a yönelik eylemi için kasten yaralama; katılanlar ..., ..., ... ve ... ile müşteki ...'ye yönelik eylemleri için ise, silahlı tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında katılan ... Duran'a yönelik eylemi için kasten yaralama; katılanlar ..., ..., ... ve ... ile müşteki ...'ye yönelik eylemleri için ise, silahlı tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.09.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik kasten yaralama ve silahlı tehdit suçlarından kurulan kararların kaldırılarak ek savunma ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.09.2017 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 02.05.2023 tarihli kararı ile katılan ... Duran'a yönelik eylemi için kasten yaralama; katılanlar ..., ..., ... ve ... ile müşteki ...'ye yönelik eylemler için ise, silahlı tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.09.2023 tarihli kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, aleyhe delil bulunmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın, evlenmek istediği ancak teklifini kabul etmeyen akrabası olan 17 yaşındaki katılan çocuk ...'ı balkonda bulunduğu sırada saçından tutup sürüklemek suretiyle götürmeye çalıştığı, katılan çocuğun çığlık atması üzerine yardımına koşan ablası müşteki ...'yi av tüfeğinin dipçiği ile vurarak darp ettiği, diğer katılanlar ..., ... ve ...'ın gelerek katılanı sanığın elinden aldıkları, sanığın elindeki silahla katılanlar ile müştekiye hitaben "Sonu ne olursa olsun hepinizi burada vuracağım." diyerek tehdit ettiği, katılanların ihbarı üzerine evlerinin önündeki sanığın tüfeğiyle birlikte yaralı durumda görevlilerce bulunduğu iddiasına ilişkindir.
2. Görevlilerce düzenlenen 04.09.2017 tarihli adli raporda, katılan çocuk ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı ve hayati tehlikesinin bulunmadığı belirtilmiştir.
3. Görevlilerce düzenlenen 04.09.2017 tarihli tutanakta, devriye görevi ifa edildiği sırada Dereçiftlik mahallesi 341 numaralı ikametgahtan yapılan ihbar üzerine, evin ön bahçesinde ... adlı şahsın alkollü ve yaralı durumda yerde yattığı, yanında av tüfeğinin olduğu tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanık hakkında katılan çocuk ...'a yönelik kasten yaralama, katılanlar ..., ..., ..., ve ... ile müşteki ...'ye yönelik silahlı tehdit suçlarının sabit olduğu kabul edilerek atılı suçlardan mahkumiyet kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Duruşma açılarak yapılan yargılamada, katılan çocuk ...'ın yaralanmanın basit tıbbı müdahale ile giderilebilir nitelikte olması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu, yine silahla tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarından olduğu, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde katılan ...'e yönelik çocuğa karşı cinsel amaçlı olarak hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, sanık hakkında ayrı ayrı yaralama ve silahla tehdit suçlarından hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin, sanığın müşteki ... ile katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik silahlı tehdit ve katılan ... 'a yönelik kasten yaralama suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümlerin kaldırılarak, katılan ... a yönelik cinsel amaçlı olarak çocuğa karşı silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine, bozmaya uyulmasına karar verilerek atılı suçlardan hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1.Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçların, sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Ancak, sanık hakkında kurulan hükümlerde, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezalarının 2 yıl 1 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 yıl 4 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'nin, 20.09.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hükümlerden kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı 4 numaralı fıkranın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın, cezalarının 2 yıl 1 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.