YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/5082 E.  ,  2024/1481 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 09.02.2017
SAYISI : 2016/114 E., 2017/33 K.

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.06.2009 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme, Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma suçlarından cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2017 tarihli kararı ile hükümlü hakkında suç üstlenme suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.11.2017 tarihli kararı ile onanmasına kararıyla hüküm kesinleşmiştir.
4. Hükümlü müdafinin 21.02.2023 tarihli dilekçesi ile memnu hakların iadesi talebine ilişkin olarak Bafra 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2023 tarihli kararı ile hükümlünün talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafinin temyiz isteği; 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun (5352 sayılı Kanun) 13/A maddesinde aranan şartların hükümlü yönünden oluştuğuna, yasaklılık kararının kaldırılarak yasaklanmış haklarının geri verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesi;
"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla,
a. Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması,
b. Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması, gerekir."
2. Belirtilen yasal düzenleme dikkate alındığında, memnu hakların iadesi talebinin 5352 sayılı Kanun dışındaki yasaklamalar için geçerli olduğu cihetle; dava konusu olayda suç tarihinin 5237 sayılı TCK.nın yürürlüğe girmesinden sonra 20.04.2009 olduğu ve mahkemenin karar verme yetkisi olmadığı gözetilerek, mahkemece talebin bu nedenle reddine karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2017 tarihli ek kararına yönelik hükümlü müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden ek kararın, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.