YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/5057 E.  ,  2024/1581 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1667 E., 2023/1838 K.
SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Alaşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilip, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kaldırılmasına ve sanığın atılı suçtan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ve ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.05.2023 tarihli kararıyla '' 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uygulanarak sanığın cezasından arttırım yapılması ve sanık hakkında daha ağır ceza içeren Dikili Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/258 Esas, 2013/592 Karar sayılı ilamı yerine, Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/134 Esas, 2013/55 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1667E, 2023/1838K sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suç aletinin temin edildiği yerin kurum kantini olduğu, kantinde satılan radyo anteninden yapıldığı, bu nedenle suçun oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın koğuşunda iki farklı tarihte yapılan aramada sanığa ait 2 adet tığ ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesi'nce sanığın üzerine atılı infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunu işlediği kabul edilmiş; 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
1.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nce, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak, duruşma açıldığı ve dosyanın yeniden incelenip sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nce, sanık hakkında atılı suçtan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE
Sanık hakkında cezası daha ağır olan Dikili Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/258 Esas, 2013/592 Karar sayılı ilamı yerine, Bergama 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/134Esas, 2013/55 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
1.28.05.2019 ve 14.06.2019 tarihli tutanaklar, İzmir Kriminal Polis Uzmanlık raporu, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin suçun sübutuna ve suç nitelendirmesine yönelik bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 20.09.2023 tarihli ve 2023/1667 E., 2023/1838 Karar sayılı kararın sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.