YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/5052 E.  ,  2024/3135 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/706 E., 2023/759 K.
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2014 tarihli kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 06.01.2020 tarihli kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
5. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2020 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 10.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi takdiren uygulanmayarak, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
7. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2021 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının seri yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.
8. Bozma üzerine Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2022 tarihli kararı ile davanın durmasına karar verilerek seri yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi için dosya Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ancak sanığın seri yargılamaya yönelik teklifi reddetmesi üzerine seri muhakeme işlemleri sonlandırılmıştır.
9. Seri muhakeme uygulanmaması üzerine Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2023 tarihli ve 2023/706 Esas, 2023/759 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 750,00 Türk Lirası adli para cezası ve 750,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kumar oynandığından haberi olmadığına, aksine bir delilin ya da belgenin dava dosyasında bulunmadığına, atılı suçlamayı kabul etmediğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, lehine olan hususların dikkate alınmadığına, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın işlettiği Vatan Kıraathanesi isimli işyerinde kumar oynattığının tespit edildiği, sanığın bu suretle kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, sanık savunması, Yargıtay bozma ilamları ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kumar oynandığından haberi olmadığına, aksine bir delilin ya da belgenin dava dosyasında bulunmadığına, atılı suçlamayı kabul etmediğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, lehine olan hususların dikkate alınmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanığın eyleminin, uygulama maddelerine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve sanık hakkında verilen mahkumiyet kararları ile olağan dava zamanaşımının kesintiye uğradığı anlaşıldığından sanığın bu hususa ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2023 tarihli ve 2023/706 Esas, 2023/759 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.
...