YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/5016 E.  ,  2024/5424 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2009/1429 E., 2010/9 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.10.2009 tarihli İddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.01.2010 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ve doğrudan 500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. Hüküm 05.09.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Hükümlü müdafinin 27.09.2023 tarihli dilekçesi ile memnu hakların iadesi talebine ilişkin olarak, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.10.2023 tarihli ek kararı ile talebin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafinin temyiz isteği; 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun (5352 sayılı Kanun) 13/A maddesinde aranan şartların hükümlü yönünden oluştuğuna, yasaklılık kararının kaldırılarak yasaklanmış haklarının geri verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesi;
"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla
a. Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması,
b. Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir." şeklinde düzenlenmiştir.
2. Belirtilen yasal düzenleme dikkate alındığında, memnu hakların iadesi kararı verilebilmesi için infazın tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olması gerektiği; dava konusu olayda hapis cezasının infaz tarihinin 04.03.2013 olduğu ve sanığın adli sicil kaydına göre, hükümlünün infaz tarihinden itibaren 3 yıl içinde yeni bir suç işlemediği anlaşıldığından, hükümlünün 3 yıllık süre zarfında yeni suç kaydının (Diyadin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/720 sayılı dosyasından yürütülen soruşturmada sanık hakkında delil yetersizliğinden 13.05.2024 tarihli Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığı kararı verilmiştir.) olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.10.2023 tarihli 2009/1429 Esas, 2010/9 Karar sayılı ek kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden, ek kararın 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.