YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4974 E.  ,  2024/1738 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2190 E., 2023/2461 K.

Sanık hakkında verilen beraat kararına karşı, sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece sanık lehine vekalet ücreti hükmolunmaması ile sınırlı olduğu ve temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilmekle yapılan incelede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hapisten çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasını uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği, vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Dava konusu olay, sanığın katılana ait tarlayı yol olarak kulanıldığı ve izinsiz olarak su borusu geçirdiği iddiasına ilişkindir.
2. Mahkemece sanığın katılana ait taşınmazlardan su borusu geçirmek sureti ile tecavüz ettiği kabulü ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, katılan vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde, eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesi ile sanığın unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, 03.03.2023 tarihinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda , sanığın katılana ait dava konusu Kozluçay Köyü 1978 parsel (yeni 173 ada 50 parsel) ve 1979 parsel (yeni 173 ada 49 parsel) taşınmazların toplam 104.53 metre karelik alanına sulama borusu geçirerek tecavüz ettiği ve keşif esnasında tecavüzün devam ettiği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.09.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.