YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4914 E.  ,  2024/1589 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/225 E., 2023/372 K.
SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık hakkında hükmolunan cezanın süresi itibariyle, sanık müdafinin duruşma talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi uyarınca reddinin gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 29.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılması, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmesi talep olunmuştur.
2. Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/100 Esas ve 2015/291 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.
3. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin, 2019/23508 Esas, 2021/22171 Karar sayılı ilamı ile "Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan TCK.nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uyğulanıp uygulanmayacağı, kısa süreli hapis cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinin zorunlu olduğu" gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine yapılan yargılamada; Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2022/25 Esas ve 2022/238 Karar sayılı kararı ile, sanığın tekerrüre esas alınan ilamı ile ilgili yapılan uyarlama yargılamasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek, sanığın aynı şekilde cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından ikinci kez temyizi üzerine, Dairemizin, 2022/4546 Esas, 2022/17394 Karar sayılı ilamı ile " Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinin zorunlu olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli, 2023/225 Esas ve 2023/372 Karar sayılı karar ile, hakkında seri yargılama usulü hükümlerinin uygulanmasını talep etmeyen sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Atılı suç için ön görülen dava zamanaşımı süresinin dolduğuna,
2. Suç kastı ile hareket etmeyen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
3. Suça konu silah hakkında rapor alınmadan, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın üzerinde 6136 sayılı Kanun kapsamında ruhsatsız olduğu belirlenen silah ele geçirildiği iddialarına ilişkindir.
2. Yaralamalı trafik kazası ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetinin, araç sürücüsü sanık ile görüştüğüne, sanığın kemerinde suça konu silahın görülerek ruhsatının olup olmadığının sorulduğuna, ruhsatsız olduğu bilgisi üzerine silahın muhafaza altına alındığına dair tutanak dosyada mevcuttur.
3. Sanığın üzerinde ele geçirilen, 1284049 numaralı 9mm çaplı parabellum tipi fişek atar sonradan 67013 numarası vurulmuş ispanya yapısı Star marka Süper B model tabanca, 1 adet şarjörüne ait adli emanet makbuzu dosyada yer almaktadır
4. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 23.01.2015 tarihli uzmanlık raporu ile, suça konu silahın, 6136 sayılı Kanun kapsamında yarı otomatik tabanca olduğu, atışa engel mekanik bir arızasının olmadığı, gönderilen çap ve tipine uygun fişekleri patlattığı, vahim nitelikte olmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz sebepleri Yönünden
1.Zamanaşımına İlişkin
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesi gereğince, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 8, olağan üstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, bu itibarla gerek zamanaşımını kesen son işlem olarak mahkumiyet kararının verildiği tarihten itibaren olağan zamanaşımı süresi dolmadığı gibi, suç tarihinden itibaren de olağan üstü zamanaşımı süresinin dolmadığı görülmüştür.
2. Sübuta ve Eksik Araştırmaya İlişkin
Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde, kendi aracıyla trafik kazası yapan sanığın üzerinde, emanetin 2015/1464 sırasında kayıtlı 1284049 numaralı 9 mm çaplı parabellum tipi fişek atar sonradan 67013 numarası vurulmuş İspanya yapısı Star marka süper B model tabanca 1 adet şarjörün ele geçirildiği, silah üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen İstanbul Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün raporu ile, silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğine haiz silahlardan olduğunun tespit edildiği, sanığın da alınan savunmasında, üzerinde ele geçirilen silahın kendisine ait olduğunu ve ruhsatı olmadığını kabul ettiği, bu şekilde sanığın eyleminin sabit olduğu ve atılı suça dair tüm delillerin toplandığı anlaşılmakla, Mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer Yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli, 2023/225 Esas ve 2023/372 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.