YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/488 E.  ,  2023/4335 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Senirkent Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılmıştır.
2. Senirkent Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün 5237 sayılı Kanunun 44 üncü maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 35 inci maddesi gereğince tek hüküm kurulması gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Senirkent Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Herhangi bir nedene dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın eşi olan mağduru cebir ve tehdit kullanmak suretiyle hürriyetinden alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur aşamalarda, eşi olan sanıkla olay günü yaşadığı tartışmanın akabinde köylüsü H.K.'nin evine gittiğini, burada otururken sanığın gelip kendisini götürmek istediğini söylediğini, gitmek istediğini söylemesi üzerine tokat atmaya başladığını ve "eğer bugün buradan çıkıp arabaya binmezsen seni bıçaklar öldürürüm" şeklinde tehdit ettiğini, kolundan tutup götürmeye çalıştığı sırada çevredekilerin araya girdiğini ve polis çağırdıklarını ifade etmiştir.
3. Mağdurun annesi F.A.'nın ve ev sahibi H.K.'nın, sanığın mağduru tehdit ve cebir ile sürükleyerek aşağıya indirip götürmeye çalıştığı sırada müdahale ettiklerine dair beyanları dava dosyasında mevcuttur.
4. Senirkent Aile Sağlığı Merkezinin 19.01.2015 tarihli raporu ile mağdurun sağ dizinin yaklaşık 5 cm üzerinde 2 x 2 cm'lik ekimoz ve sağ kalçada ağrı olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilir olduğu belirlenmiştir.
5. Sanık savunmasında, eşini H.K.'nın evinden almak istediğini, gelmek istemeyince de tokat attığını, H.K.'nın araya girdiğini belirterek atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulunduğu belirlenmiştir.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurun aşamalardaki anlatımları, bu anlatımları destekleyen tanık beyanları, doktor raporu ve sanığın ikrarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eşi olan mağduru misafirliğe gittiği H.K.'nın evinden mağdur istemediği halde cebir ve tehdit uygulamak suretiyle sürükleyerek götürmek istediği sırada H.K.'nın müdahale etmesi ile eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Senirkent Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.