YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4856 E.  ,  2024/1575 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/98 E., 2022/426 K.

Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, bozma üzerine sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Turhal Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdure Neslihan'a yönelik yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Turhal Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası, yaralama suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.12.2021 tarihli kararı ile " Sanık aşamalardaki savunmalarında, oğlu olan mağdur ...'in, komşularının çocukları ile birlikte ceviz hırsızlığına gittiğini, hatta hırsızlık suçundan hakkında dava açıldığını, uyarılarına aldırış etmediğini, bu nedenle zincirle bağlamak zorunda kaldığını beyan etmesi karşısında, bu hususun araştırılarak, koşulları oluştuğu takdirde hakkında TCK'nın 29/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdure Neslihan'a yönelik yaralama suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın, oğlu mağdur ...'i hırsızlık yapmaya gitmesini engellemek için evin pencere demir parmaklıklarına zincirle bağladığı, kızı mağdure Neslihan'ı da darp ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında mağdure ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;
1. Sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu altsoy ve çocuğa karşı işlemesi karşısında, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin (e) ve (f) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. 17.09.2010 tarihli tutanak, adli rapor, mağdur ve sanık beyanı dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçunu işlediği sabit olduğu anlaşılmakla kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A.Sanık hakkında mağdure Neslihan'a yönelik yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/98 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.