YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4756 E.  ,  2024/1404 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/80 E., 2016/58 K.

Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararının, ... vekili tarafından temyiz üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
A. Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hüküm yönünden;
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre Bakanlığın, çocuğa karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocukların cinsel istismarı suçlarında, davaya katılma ve hükümleri temyiz hakkı bulunduğundan, Bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun' un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;
1.Katılan ...'ün aşamalardaki ifadeleri, katılana ait doğum tutanağı ve hastane yazı cevapları, katılanın kemik yaşının tespitine yönelik rapor içerikleri, sanıklar savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, 16.01.1999 olarak yaşı düzeltilen ve suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olan katılanı, sanıkların, yetkili makamlara haber vermeden katılanın kendi isteği ile yanlarında tutmaları şeklinde gerçekleştirdikleri eylemleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen "çocuğun kaçırılması ve alıkonulması" suçunu oluşturmaktadır.
2.Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle, atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması ve katılan annenin gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmemesi karşısında, şikayetçi Bakanlık vekilinin bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.