YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4606 E.  ,  2024/1932 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/322 E., 2023/412 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.01.2015 tarihli iddianamesiyle parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2015 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Silivri Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
3.Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/117 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Bu kararın sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 05.04.2023 tarihli ilamı ile, sanığın 12.12.2013 tarihinde işlediği suç nedeniyle 15.07.2014 tarihli iddianame ile parada sahtecilik suçundan açılan ve Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/236 Esas, 2021/417 Karar sayılı dosyası ile yürütülüp sonuçlanan başka yargılamasının da olduğu ve mükerrer yargılamanın önlenmesi için ilgili dosyanın getirtilip incelenmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/236 Esas, 2021/417 Karar sayılı dosyası dosya içerisine alınarak incelenmiş ve 01.12.2022 tarihinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesince verilen esastan ret kararı ile kesinleştiği belirlenen bu dosyadaki eylem ile temyiz konusu dosyada işlenen eylem arasında hukuki ve fiili kesinti bulunmadığı tespit edilerek sanık hakkında atılı suçtan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın 12.12.2013 tarihli eylemi nedeniyle parada sahtecilik suçundan Bakırköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/236 Esas, 2021/417 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezasının mahsubu ile sanığın cezasının netice itibariyle 10 ay hapis cezası ve 16.580,00 TL adli para cezası olarak infazı karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanık hakkında usul ve yasayaaykırı olarak alt sınırın üzerinde ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın yaptığı alışveriş karşılığında bir adet sahte 100,00 TL para vererek müsnet suçu işlediğine ilişkindir.
2. T.C. ... Sahte Banknot İnceleme ve Değerlendirme Raporu dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1.12.12.2013 ve 19.01.2014 tarihlerinde sahte paraları hukuki ve fiili kesinti olmaksızın tedavüle sürdüğü sabit olan sanık hakkında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda
gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri
reddedilmiştir.
2. Bozma öncesi Silivri Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.03.2016 tarihli kararda sanık hakkında adli
para cezasına hükmedilmediği ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen bu karara karşı aleyhe temyiz
bulunmadığı cihetle, sanığın ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeyerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrasının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği 4. paragraftan "10 ay hapis cezası ve 16.580,00 TL adli para cezası olarak infazına" ibaresinin çıkarılarak yerine "10 ay hapis cezası ve 16.580,00 TL adli para cezası olarak cezalandırılmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.