YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4550 E.  ,  2024/1707 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/761 E., 2015/798 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından, kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz isteği; atılı suçu işlemediklerine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; sanıkların müştekiyi tanıdıkları ve müşteki ...'in zaman zaman evlerine gelip kaldığı, sanıkların birlikte hareketle müştekiye ait kimlik bilgilerini edinerek Denizbank'a Alo Bonus AB01(web) üzerinden başvurarak müşteki adına sahte kredi kartı tahsis ettikleri, bilahare temel bankacılık hizmet sözleşmesinin imzalandığı ve kartın sanık ...'a teslim edildiği, sanıkların birlikte kartı kullandıkları iddiasına ilişkindir.
2.Denizbank bankacılık hizmetleri sözleşmesi, teslim belgesi, kredi kartı ekstreleri dosyadadır.
3.30.10.2013 tarihli bilirkişi raporunda; temel bankacılık sözleşmesindeki ve teslimat detayındaki imzaların sanık ... eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.İddianame ile özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmasına rağmen 04.12.2015 tarihli karar duruşmasında bu dava ile ilgili hüküm kurulmadığı fark edilerek 22.01.2016 tarihli ek karar ile bu suç yönünden mahkumiyet kararı verilmişse de, mahkemece hüküm kurulup dosyadan el çekildikten sonra, aleni yargılama açılıp duruşma yapılmadan, sanık ...'un savunmaları ve son sözü sorulmadan evrak üzerinde ek karar ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlama suçunun ise anılan maddenin 3 üncü fıkrasında düzenlenerek, birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, değişik bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve elde edilen kart bilgileri ile sahte kartları üretip yarar sağlanması halinde suçtan zarar gören ilgili bankalar olup, kartları kopyalanan banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde 43 üncü maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle; somut olayda, sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde müştekinin kimlik bilgilerini kullanarak katılan ...Ş.'ye internet üzerinden başvurarak kredi kartı düzenlenmesini sağladıkları, düzenlenen sahte kredi kartını teslim alıp birden fazla harcama yapmak suretiyle menfaat temin ettikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci ve ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.