YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4403 E.  ,  2023/9559 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/233 E., 2015/687 K.
SUÇLAR : Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Cumhuriyet savcısının hükmü yalnızca sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile sınırlı biçimde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1 Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.09.2013 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında taksirle yangına neden olma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında taksirle yangına neden olma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
3. Birleştirilerek görülen davalarda Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında taksirle yangına neden olma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ve sanık ... hakkında taksirle yangına neden olma suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; olayın meydana geliş şekline, bilirkişi raporlarına göre kusurlu bulunan ... ve ...'un mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken kusurlu olmadıklarından bahisle beraatlerine karar verilmesinin isabetli olmadığına, açıklanan gerekçelerle hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiği ve Cumhuriyet savcısı tarafından sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmediği anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyizinin kapsamına göre sanık ... hakkındaki hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
1. Sanıklar ... ve ...'un, yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 171 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini
kesen son işlemin sanıkların ilk savunmasının alındığı tarih olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2014/233 Esas, 2015/687 Karar sayılı hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.