YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4368 E.  ,  2024/1369 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/313 E., 2023/446 K.
SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması

Sanığın yokluğunda 30.05.2023 tarihinde verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin gerekçeli kararın sanığın daha önce tebligat yapılan adresine tebliğe çıkarıldığı, adreste kimsenin bulunmaması nedeniyle komşusuna haber verilip 16.06.2023 tarihinde muhtara tebliğ edildiği anlaşılmış ise de; komşunun imzadan imtina etmesi karşısında yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin 03.07.2023 tarihinde yasal sürede hükmü temyiz etmesi karşısında, bir haftalık yasal temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,
1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ek kararı ile sanık müdafiinin bir haftalık yasal istinaf süresinin geçirilmesi nedeniyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
2. Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ek kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi'nin 29.09.2022 tarihli kararı ile "20.02.2019 tarihinde 5271 sayılı Kanunun 307. maddesi 3. fıkrasında yürürlüğe giren; ''..Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması halinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurabilir..'' amir hükmünün düzenlediği, daha önce Yargıtay denetiminden geçen Küçükçekmece 3. Asliye Mahkemesinin 2023/313 Esas, 2023/446 Karar sayılı incelenmesi istenen kararının denetim yerinin Yargıtay olduğu anlaşıldığından dosyanın Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmesi için incelenmeksizin mahkemesine TEVDİİNE " şeklinde karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli gerekçeli kararının tebliğ edildiği 26.06.2023 tarihinde idari izin uygulandığı, bayram tatili nedeniyle 26-27-28-29-30 Haziran tarihlerinde idari iznin devam ettiği, 1 ve 2 Temmuz tarihlerinin ise haftasonuna denk gelmesi nedeniyle 03.07.2023 tarihli istinaf dilekçesinin süresinde olduğuna, ek kararın kaldırılarak istinaf isteminin kabulü gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.03.2008 tarihli iddianame tarihinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirlenen süreye eklendikten sonra hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/313 Esas, 2023/446 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.