YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4357 E.  ,  2024/1948 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2413 E., 2023/2904 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2019 tarihli iddianamesi ile, sanığın iftira suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2.Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli kararı ile, sanığın iftira suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.
3.İlgili kararın sanık müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinafı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, sanığın iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın kastının bulunmaması ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın, 25.08.2016 tarihli ihbar dilekçeleri ve 04.10.2016 tarihinde kolluğa müracaatında, katılanların Fetö terör örgütü üyesi olduklarını beyan ederek iftira ettiği iddiasına ilişkindir.
2.Suça gönderide, "son=..." el yazısı bulunan evrakta, bilgisayar çıktı şeklindeki diğer sayfada, katılanların FETÖ üyesi olduklarına dair açıklamalar yer aldığı ve ihbar sonrası katılanlar hakkında yürütülen soruşturma kapsamında bilgi sahibi sıfatıyla ifadesinde de, benzer beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Katılanlar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca "Fetö terör örgütü ile hiçbir bağlantılarının bulunmadığı" gerekçesiyle 07.06.2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.
4. Kuşadası İlçe Emniyet Müdürlüğünün 29.09.2016 tarihli yazısına göre, 2008-2011 yılları arasındaki soruşturma işlemleri sırasında sanık adına ruhsat bulunan, 2012-2016 yılları arasında yapılan operasyon ve tespit işlemleri sırasında ise sanık ile aynı soyismi taşıyan yakın akrabaları adına ruhsat bulunan işletmede fuhuş ve fuhuş amaçlı insan ticareti yapıldığı gerekçesiyle soruşturma yapıldığı belirlenmiştir.
5. Sanık aşamalardaki savunmalarında, atılı suçlamayı inkar etmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
Sanığın eylemi sabit görülerek 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sırasında artırım yapıldığı belirtilmesine rağmen, indirim yapılması sonucunda, eksik ceza hesabı yapılan kısımlar isabetli bulunmamış, dosya üzerinden incelemede, sanığın katılanlara karşı zincirleme halde iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyeti ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, katılan ifadeleri, 04.10.2016 tarihli ifade tutanağında, ihbar dilekçesini yazanın kendisi olduğunu beyanı ve aşamalarda ihbar içeriğini yinelemesi ile tüm dosya kapsamına göre, aynı soruşturma kapsamında, polis memuru olan katılanlar hakkında, işlenmediğini bildiği halde, FETÖ terör örgütüne üye olduklarından bahisle ihbarda bulunan sanığın eyleminin, zincirleme halde iftira suçunu oluşturduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafiinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.