YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4356 E.  ,  2024/512 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/390 E., 2023/1060 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 5 yıl 6 ay hapis ve 11.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 19.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; aleyhine delil olmamasına rağmen hakkında kurulan hükümde üst sınırdan ceza verilmesinin, kuru sıkı tabancanın vahim nitelikte olduğunun kabulünün, suç vasfına yönelik yapılan değerlendirmenin, daha önce başkaca bir suçtan dolayı almış olduğu cezanın eldeki dava dosyası için esas alınarak atılı suçtan ceza artırımı yapılmasının hatalı olduğuna, eksik inceleme ile sonuca gidildiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle de verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; Gazipaşa Mahallesi üzerinde motosikletli TİM ekiplerince yapılan kontrollerde sanığın durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, sanığın kaba üst aramasında ele geçirilen silah, şarjör ve fişekleri rızaen kolluk ekiplerine teslim ettiği, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 18.07.2022 tarihli uzmanlık raporunda, silah ve fişeklerin 6136 sayılı Kanunda belirtilen yasak nitelikteki ateşli silah ve fişeklerden olduğu, aynı zaman da silahın aynı Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim silahlardan olduğu belirtilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kriminal rapor dikkate alınmak suretiyle ele geçen tabancanın vahim nitelikte olduğunun tespit edilmesi nedeniyle sanık hakkında aynı Kanunun 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen suçun oluştuğu kabul edilerek sanığa ek savunma verilmiş, sanığın adli sicil kayıtlarından daha önce de ruhsatsız silahla yakalanmasının olduğu, tekrardan benzer eylem gerçekleştirdiği, bu şekilde oluşan kastın yoğunluğu dikkate alınarak hem hapis hem de para cezasından alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Bölge Adliye Mahkemesince kararda eleştirilen husus dışında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen uzmanlık raporu, olay, yakalama, muhafaza altına alma ve rızaen teslim tutanağı, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin atılı suçun sabit olduğuna ilişkin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verilmiştir.