YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4345 E.  ,  2024/1368 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/53 E., 2023/480 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : ...
SUÇ : Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2012 tarihli iddianamesiyle sanığın, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Mahkûmiyet kararlarının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.12.2021 tarihli ilamı ile;
*Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşmesine,
*İftira suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; "...sanığın 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan yapılan hazırlık soruşturması sırasında Koray Koç adına düzenlenmiş sürücü belgesini ibraz ettiği ve suç tespit tutanağı düzenlendiği bu eyleme ilişkin yapılan soruşturma ve kovusturma aşamalarında ise sanığın kardeşi ...’ın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle TCK’nın 268. maddesinde düzenlenen suçu işlediği kabul olunan olayda; sanığın kendisini ... ismiyle tanıttıktan sonra Beyoğlu 7. Asliye Ceza mahkemesinin mahkumiyet kararının infazı sırasında gerçek kimliğini açıkladığı anlaşılmakla, hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
a) Gerekçeli karar başlığında suç adının ''başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması' yerine "iftira" olarak yazılması,
b) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması... " nedenleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılamada, dosyanın seri muhakeme işlemlerinin yapılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmemesi nedeniyle bu usulün uygulanamadığı anlaşılmıştır.
5. İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2023 tarihli kararı ile sanığın müsnet suçtan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi ve cezanın iptal edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, başka bir suçtan yapılan soruşturma esnasında kardeşi olan ...'ın kimlik bilgilerini kullandığı, bu şekilde yargılanıp ceza aldıktan sonra infaz sırası beklerken gerçek kimliğini açıklamak suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Tüm dosya kapsamı ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.12.2021 tarihli bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkûmiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
2.Dosyada bulunan 25.02.2011 tarihli Ümraniye E tipi kapalı ceza infaz kurumundan gönderilen yazıda sanığın mahkum olduğu cezanın henüz infazına başlanmadığı bildirildiğinden, Tebliğnamede geçen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
3.Mahkemece verilen kararın hüküm kısmında etkin pişmanlık indirimi ile ilgili 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi olarak yazılması gerekirken aynı Kanunun 269 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi olarak yazılması suretiyle oluşan maddi hatanın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde 3 numaralı bölümde açıklanan nedenle İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2022/53 Esas sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasında geçen "...TCK 269/1-b maddesi gereği..." ibaresinin "...TCK 269/3-b maddesi gereği..." şeklinde değiştirilmek suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.