YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4268 E.  ,  2024/2335 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/416 E., 2023/1484 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (5271 sayılı Kanun) uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2021 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. O yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf başvurusu üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak, 04.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusu kabul edilip 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümler kaldırılarak sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesi ve 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 2.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 54 üncü maddesi uyarınca sahte banknotun müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık vasisinin temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Dava konusu olay, olay tarihinde Ortaca İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerinin devriye görevi yaptığı esnada Atatürk Mahallesi Kundakçı Caddesi üzerinde ters yönden gelen, içerisinde sanığın da bulunduğu araca dur ihtarında bulunulduğu, aracın durmayarak kaçtığı, daha sonra aracın Kemal Şahin Bulvarı üzerinde durdurulduğu, araç içerisinde ..., ... ve sanığın bulunduğu, bahse konu aracın durdurulduğu yolun gerisinde, yol kenarında atılmış vaziyette 28 adet 100,00 TL, 44 adet 50,00 TL toplamda 72 adet 5.000,00 TL'lik sahte olduğu anlaşılan banknotun ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dosya kapsamında yer alan, tanık ve sanık beyanları, 06.04.2021 kolluk tutanağı ile T.C. Merkez Bankasından alınan 17.06.2021 tarihli Rapor dikkate alınarak, sanığın parada sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesi kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak; sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 54 üncü maddesi uyarınca sahte banknotun müsaderesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, tanık beyanlarına, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklara, sanık savunmalarına, ... raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık vasisinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/416 Esas, 2023/1484 Karar sayılı kararında sanık vasisince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.