YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4128 E.  ,  2023/10515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/258 E., 2023/306 K.
SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılması, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmesi talep olunmuştur.
2. Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/308 Esas ve 2015/449 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı kanuna aykırı olarak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.
3. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 2019/23830 Esas, 2022/3694 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı saptanarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren iddianame, tutanak ve delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulmasının, kabule göre de; sanıkta yakalanan silah ve mermi sayısına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine yapılan yargılamada; Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2022/368 Esas ve 2022/722 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında atılı suçtan dolayı açılan başka dava olmadığı belirlenerek, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.
5. İlgili kararın, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizleri üzerine, Dairemizin 2022/6221 Esas, 2022/19979 Karar sayılı kararı ile ''Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma kararı üzerine yapılan yargılamada; Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli, 2023/258 Esas, 2023/306 Karar sayılı kararı ile, hakkında seri yargılama usulü hükümlerinin uygulanmasını talep etmeyen sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Atılı suç için ön görülen dava zamanaşımı süresi dolmasına rağmen yargılamaya devamla hüküm kurulmasının,
2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen, eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin,
Hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; ehliyetsiz araç kullandığı bilgisi üzerine trafikte durdurulan sanığın üzerinde ve sonrasında ev ve eklentilerinde yapılan aramada, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun (6136 sayılı Kanun) kapsamında ruhsatsız olduğu belirlenen silahlar ve mermiler ele geçirildiği iddialarına ilişkindir.
2. Olay tarihinde ehliyetsiz araç kullandığı bilgisi edinilmesi üzerine durdurulan araçtan inen sanığın üzerinde silah ele geçirildiğine, akabinde Sinop Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/297 D.İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden evinde yapılan aramadan başka bir silah ile tüfek ve mermilerin de ele geçirildiğine dair tutanak dosyada mevcuttur.
3. Yapılan arama sonucu ele geçirilen, 1 adet SİTES SPECTRE HC PİSTOL marka K 7226 seri nolu silah, 9 mm.çapında 28 adet dolu fişek, Setcal 16 S 870 ibareli 111 seri numaralı tek kırma av tüfeği, 18 adet ele geçirilen tüfeğe ait 6 adet 16 calibre, 12 adet 12 calibre dolu av tüfeği fişeği, 1 Adet SIG marka 9 mm çapında A 1024234 seri numaralı tabanca ve şarjöre ait adli emanet makbuzu dosyada yer almaktadır.
4. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 08.04.2015 tarihli raporu ile, suça konu silahların, 6136 sayılı Kanun kapsamında yarı otomatik tabanca olduğu, atışa engel mekanik bir arızasının olmadığı, gönderilen çap ve tipine uygun fişekleri patlattığı, vahim nitelikte olmadığı, bu silahlardan birine ait kovanların ayrıca 1 olayda ele geçen kovanlar ile benzerlik gösterdiği belirlenmiştir.
5. Başka bir olayda, ele geçen silahlardan K 7226 seri nolu silah ile atıldığı belirlenen mermilerden dolayı, sanık hakkında Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/348 Esas, 2016/6 Karar sayılı dosyasında sadece silahla tehditten dolayı mahkumiyet kararı verildiği, 6136 sayılı Kanun'a aykırılıktan işlem yapılmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
1. Zamanaşımına İlişkin,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 67 nci maddesi gereğince, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 8, olağan üstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, bu bağlamda suç tarihi ve karar tarihi itibari ile her iki süre yönünden de dava zamanaşımının dolmadığı görülmüştür.
2. Sübuta İlişkin,
Dosyadaki olgular itibari ile, sanık ve arkadaşlarının bulunduğu aracın trafik kontrolü sırasında durdurulması sonrası görevlilerce sanık üzerinde yapılan üst araması neticesinde 1 adet SIG marka 9 mm çapında A 1024234 seri numaralı tabanca ve şarjörün ele geçirildiği, silah üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen Samsun Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün raporu ile, silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğine haiz silahlardan olduğunun tespit edildiği, sanığın da alınan savunmasında, üzerinde ele geçirilen silahın kendisine ait olduğunu ve ruhsatı olmadığını kabul ettiği, bu şekilde sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer Yönlerden;
Sanığın üzerinde silah ele geçirilmesi sonucu, Sinop Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/297 D.İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden evinde ve eklenitilerinde yapılan aramada, odunluk olarak kullandığı yerde başka bir silah, tüfek ve bunlara ait mermilerin ele geçirilmesi ve kriminal rapor da bu silahlar ile mermilerin de 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirtilmesi karşısında; somut olayın özellikleri itibari ile, sanığın, kullanımında olan odunlukta bulunan silahın kendisine ait olmadığına dair suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeden, her iki silah yönünden 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, makul oranda alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, silahların açık odunluk içerisinde bulunmuş olması söz konusu yere başka bir kişinin de söz konusu tabancaları koyma ihtimalinin bulunduğu gerekçesi ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın eleştirlen neden dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2023 tarihli, 2023/258 Esas, 2023/306 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.