YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4011 E.  ,  2023/10265 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1402 E., 2023/315 K.
SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Didim Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında birden fazla kişi birlikte, cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli kararı ile '' sanıkların eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı TCK.nın 109/2., 109/3-b maddelerinde yer alan cebir ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, temadi eden bu süreçte mağdura yönelik olan kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması nedeni ile ve ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin vasıf yönünden bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması'' gerekçesiyle ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Didim 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
2. Sanık ...'un temyiz istemi, mağduru tanımadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aralarında husumet bulunmadığına, araç içerisinde hep birlikte gezdiklerine, senet imzalatma olayı yaşanmadığına atılı suçu işlemediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; olay günü mağdurun sanıklarla buluşarak sanık Mehmet Letif'e ait araçla önce Didim'e geldikleri, sonra bir lokantanın önünde sanık ...'a ait araca binerek araç değiştirdikleri ve hep birlikte bara gidip eğlenmelerinin ardından araçla üçüncü koya gittikleri burada mağdura zorla boş bir senet imzalatmaya çalışmaları sonucu mağdurun direnmesi nedeniyle darp ettikleri ve araca bindirerek tenha bir yere götürüp araçtan indirip tekrar senet imzalaması için zorladıkları ve darp ettikleri ve sonrasında mağduru araca bindirerek hastane yakınlarında indirip uzaklaştıkları ve bu suretle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur hakkında alınan 18.01.2003 tarihli adli muayene raporuna göre, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
3. Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB)'den gelen rapora göre, suç tarihinde olay öncesi inceleme dışı sanık Mehmet Letif'in mağduru aramış olduğu ayrıca diğer sanıklar arasında da iletişimin tespit edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ve sanık ...'in üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Didim 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli, kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2013 tarihinde karar verildi