YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3970 E.  ,  2023/10127 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3190 E., 2023/1382 K.
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2018 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraatine karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin ikinci fıkrasını uyarınca ilk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılmasına, sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.09.2019 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza dairesinin 25.10.2022 tarihli kararı ile "sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması," nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma sonrası, Mahkemece dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması için seri muhakeme bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine yargılamaya devam edilmiştir.
6. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suç işleme kastı olmadığına, eşinden kalan ve eşine ait olduğunu düşündüğü taşınmazları kullandığına, yapının eşi tarafından yapıldığına, cezayı ödeyecek maddi gücü olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
1. Dava konusu olay, sanığın ... Köy yolunun toplam 1.127,00 metre karelik kısmına kotra yaparak ve köy tüzel kişiliğine ait arsanın 640,00 metre karelik taş duvar ile çevirerek bahçe yapmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Mahkemece sanığın dava konusu tecavüzlü yapının sanık tarafından yapılmadığı, sanığın vefat eden eşi tarafından daha önceden yapıldığı gerekçesi ile cezaların şahsiliği ilkesi gereğince, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olması kabulü ile beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Sanığın suçuna konu tecavüz ettiği alanın miktarı, uzun süreden beri bu taşınmazın sınırındaki 134 ada 46 parsel sayılı taşınmazda oturan ve eşinin ölümünden sonra da suça konu taşınmazları kullanmaya devam eden sanığın Tapu sicilinde kayıtlı olan taşınmazların tapu kayıtlarının aleniliği kuralı uyarınca niteliğini bilmediği yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği eyleminin sabit olduğu gerekçesi ile ilk derece mahkemesince kurulan beraat kararı isabetsiz görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, tüm dosya kapsamına göre, sanığın ... Köy Tüzel Kişiliğine ait yolun 156 metrekarelik kısmına bina yapmak ve 971 metrekarelik kısmını da duvarla çevirerek bahçe olarak kullanmak suretiyle tecavüz ettiği anlaşıldığından atılı suçtan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.