YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3946 E.  ,  2024/2681 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/117 E., 2022/991 K.
SUÇ : Zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tufanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında katılan ... ve inceleme dışı katılan ... ve mağdur ...'ya yönelik üç kez zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması ve katılana yönelik hakaret suçlarından cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.
2. Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2019 tarihli 2017/2 E. 2019/85 K. sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
3. İlgili kararın katılan ... vekili ve inceleme dışı katılan ... ile vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, duruşmalı yapılan inceleme sonucu, sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2019 tarih, 2017/2 Esas, 2019/85 Karar sayılı kararında katılan ... ve inceleme dışı katılan ...'a yönelik eylemlerden verilen beraat kararlarının kaldırılmasına, sanığın katılan ...'a yönelik zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suçundan netice olarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, inceleme dışı katılan ...'a yönelik ise netice olarak 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın suç geçmişinin bulunmadığına, katılanların beyanlarının birbiri ile çelişkili olduğuna, tanıkların ifadelerinin sanığın savunmalarını doğruladığına, bu nedenlerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü katılan ...'ın inceleme dışı katılan ... ve mağdur ...'nın da bulunduğu odun yüklü aracın sürücülüğünü yaptığı, yolda giderken jandarma kontrol noktasını görmeleri üzerine aracın evraklarının eksik olduğu gerekçesiyle tali yola saptıkları, bunu farkeden sanığın aracın peşinden gelerek havaya uyarı amaçlı ateş açtığı, bunun üzerine katılanın diğer kişilerle birlikte araçtan indiği, sanığın silahının kabzası ile darp etmek suretiyle katılan ... ve diğer kişileri yaralayıp katılan ...'a ayrıca küfür ederek atılı suçları işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesi'nin sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan ... ve inceleme dışı katılan ...'a yönelik eylemlerden verilen beraat kararlarının kaldırılmasına, sanığın katılan ...'a ve inceleme dışı katılan ...'a yönelik zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına, inceleme dışı katılan ...'a yönelik verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre; sanığın aşamalardaki savunmalarında ısrarlı şekilde katılana yönelik yaralama eyleminde bulunmadığını beyan ettiği dosya içerisinde bulunan, katılanla ilgili aldırılan raporların incelenmesinde darbeye maruz kaldığı iddia edilen sol gözünün çocukken geçirdiği bir kaza nedeniyle yüzde on oranında görme yetisine sahip olduğunun anlaşılması karşısında; katılanın eskiye ait bu hastane raporlarının temin edilerek sol gözündeki görme kaybının sanığın eyleminden kaynaklı mı yoksa aradan geçen süre zarfında önceden kendiliğinden mi oluştuğu noktasında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, bu nedenle Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/117 Esas, 2022/991 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.