YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3906 E.  ,  2024/1367 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1926 E., 2023/105 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2019 tarihli iddianamesi ile suç uydurma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İlk Derece Mahkemesi kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli 2022/1926 Esas sayılı kararı ile Mahkemenin verdiği kararın kaldırılmasına, sanığın eyleminin iftira suçunu oluşturacağı gerekçesiyle bu suçtan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle, sanığın İlk Derece Mahkemesince neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle sanığın neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, sanığa komplo kurulduğuna, bu nedenle kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
Sanığın, kendi adına kayıtlı olan ancak haricen sattığı aracının çalındığını söyleyerek şikayetçi olması üzerine kolluk tarafından yapılan araştırmada, aracın Y.K. isimli şahsın işyeri önünde bulunarak sanığa teslim edildiği, ayrıca yapılan soruşturma sonunda aracın bundan önce H.K. ve müşteki ... tarafından da kullanıldığının tespiti üzerine bu şahıslar hakkında hırsızlık suçundan yapılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiği, sanığın 2017 yılında aracını haricen müşteki ...'ya satmasına karşın çalındığına ilişkin şikayette bulunarak atılı suçu işlediği iddiası ile açılan davada yapılan yargılama sonunda sanığın suç uydurma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Sanığın eyleminin iftira suçunu oluşturacağı gerekçesiyle bu suçtan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle sanığın daha önce 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle, sanığın neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283 üncü maddesi uyarınca “5 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” şeklinde karar verilmesi gerekirken "...sanığın neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına...” şeklinde karar verilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/1926 Esas sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği, hüküm fıkrasından kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı kısmın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.