YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3831 E.  ,  2023/9892 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/466 E., 2023/274 K.
SUÇ : Suç dellerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Diyarbakır 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli kararı ile "..sanığın eyleminin suç delilerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçuna azmettirme niteliğinde olduğundan bahisle " bozulmasına karar verilmiştir.
4. Diyarbakır 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında suç dellerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suçun sübutuna ve suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanık ... ile araçla seyir halinde iken polis ekiplerince durdurulmaları neticesi sanık ...'ın sanık ...'un isteği ile ona ait silahı alarak kaçmaya başlaması ve polislerce yakalanması sonucu silahın ele geçirilmesi suçuna azmettirme iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 281 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 23.06.2014 tarihli ilk sorgu tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanışımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.