YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3766 E.  ,  2024/5030 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2022/1398 E., 2023/327 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başka suçla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.09.2022 tarih ve 2021/310 Esas, 2022/338 Karar kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarih ve 2022/1398 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, tanık S.Y.' nin beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna dair iddiaların tamamen gerçek dışı olup ispatlanamamış soyut iddialar olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay, sanığın olay tarihinde 5 yaşında olan mağdur çocuğu kolundan tutarak bulunduğu apartmanın ikinci katındaki apartman boşluğuna götürdüğü, mağdur çocuğun cinsel bölgelerine dokunduğu ve cinsel bölgelerinin fotoğrafını çektiği, sanığın mağdur çocuğu rızası dışında kolundan tutup apartman boşluğuna götürerek cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince; sanığın mağdur çocuğa yönelik cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdur anlatımları, katılan beyanları, tanık beyanları, imaj alma tutanağı, export tutanağı, dijital materyal inceleme raporu ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık müdafiinin, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, tanık S.Y.' nin beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna dair iddiaların tamamen gerçek dışı olup ispatlanamamış soyut iddialar olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarih ve 2022/1398 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarıncaBingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.

...