YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3634 E.  ,  2023/8961 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2017/139 E., 2022/122 K.
SUÇ :Eziyet
HÜKÜM :Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tuzluca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.01.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında eziyet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesi, 15.11.2013 tarihli kararı ile sanığın müsnet suçtan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir.
3. Mahkemece verilen bu kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.11.2015 tarihli ilamı ile "gerekçeli kararın yokluğunda karar verilen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına gönderilmesine " karar verilmiş, tebliğ üzerine Bakanlık vekilinin kararı temyiz etmesi sebebiyle de Yargıtay 8.Ceza Dairesi 02.11.2017 tarihli ilamı ile şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmediğinden ve, iddia hakkının kısıtlanmış olmasından bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamı üzerine yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda,23.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında müsnet suçtan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, delil yetersizliğine ve sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, 3 yaşındaki katılan ...'un dayısı olan sanığın katılanın vücudunda sigara söndürmek suretiyle eziyet ettiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Katılan ...'in; dayısı olan sanık ...'ı sevmediğine, dayısının göğsüne yanan sigara bastığına, dair 07.12.2011 tarihli kolluk beyanı, katılanın kendisini rahatlıkla ifade edebilecek seviyede olduğuna, dayısını ve annenannesini sevmediğine ilişkin sözlü veya sözsüz davranışlarda bulunduğuna ilişkin sosyal hizmet uzmanınca düzenlenen 07.12.2011 tarihli görüşme raporu, 08.12.2011 tarihli İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda lezyonların ortasının soluk, kenarlarının hiperpigmente, yuvarlak sigara yanığı ile uyumlu lezyonlar olduğunun tespiti, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Dairesinin 17.06.2013 tarihli raporu ile mevcut lezyonların alerjik reaksiyon ile meydana gelmesinin mümkün olmadığının, yara izlerinin sigara veya benzeri sıcak cisim teması ile oluşabilecek nitelikte olduğunun tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; anne ve babası arasında süren boşanma davası nedeniyle velayeti geçici olarak annesine verilen katılan ...'un , annesi ile birlikte anneannesinin evinde kalmaya başladıkları, katılanın kızı ile görüştüğünde göğüs kısmındaki yaraları fark ederek şikayetçi olduğu olayda; her ne kadar sanık ... bir kısım tanıklar katılan ...'un vücuduna parfüm sıkması nedeniyle mevcut yaraların meydana geldiğini ileri sürmüş iseler de ; yukarıda yazılı Adli Tıp Kurumu raporu ile bunun tıbben mümkün olmadığının saptanmış olması karşısında ;Sanık ...'ın birlikte yaşadığı küçük yaştaki yeğeni katılanın göğüs bölgesine acı çekmesi için birden fazla kez yanmakta olan sigara bastığı, meydana gelen yara adedi nazara alındığında sanık ...'ın eylemini sistematik biçimde ve belli bir süre içerisinde gerçekleştirerek yüklenen suçu işlediği anlaşılmış, Mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun bulunmuştur.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar

yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22.11.2023 gününde karar verildi.