YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3598 E.  ,  2024/806 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3729 E., 2022/4052 K.
SUÇ : Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin mahkumiyet kararının kaldırılmasına, sanığın atılı suçtan beraatine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2016 tarihli iddianamesi ile genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 12.06.2017 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içinde 18.10.2021 tarihinde suç işlemesi üzerine mahkemesince suç ihbarı yapılmıştır.
3. Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan hükmün açıklanmasına ve sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli kararı ile '' Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2021/11721 E- 2022/8992 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere; hüküm tarihinden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanunun 12 madde ile değişik 5237 Sayılı TCK' nın 75 maddesi uyarınca sanığa yüklenen TCK' nın 171/1-a maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından; sanığa usulüne uygun ön ödeme ihtaratında bulunularak sonucuna göre istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE " karar verilmiştir.
5. Sanığa ön ödeme ihtaratlı davetiyenin 20.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın gereğini yerine getirmemesi üzerine dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderildiği anlaşılmıştır.
6. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun oy çokluğuyla kabulüne karar verilerek sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesi'nin kabulü
Olay günü sanığın rahatsızlığı nedeniyle hastaneye giderek sakinleştirici iğne yaptırdıktan sonra eve geldiği, sigara içerken koltukta uyuyakaldığı ve bu esnada izmaritten düşen külün yangına yol açarak evdeki eşyaların yanmasına sebebiyet vermek suretiyle genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunu işlediği iddiasıyla, atılı suçtan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü
Sanığın, genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamındaki delillerin incelenmesine göre; olay günü sanığın ikametinde sigara içerken uyuması sonucunda izmaritten düşen kül nedeniyle çıkan yangın neticesinde salon ve mutfaktaki eşyaların kısmen yandığı, bununla birlikte sanığın durumu farkederek apartman güvenlik görevlisine haber vermesi sonucu itfaiyenin müdahalesi ile yangının binaya sirayet etmediği, Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre başkalarının hayatı, sağlığı ve mal varlığı bakımından bir tehlikenin doğmadığının bildirilmesi karşısında, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından, Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3729 Esas sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.