YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3556 E.  ,  2023/9685 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/50 E. 2023/812 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11. 2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma kararı üzerine Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Bafra Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın özel izne ayrıldıktan sonra kuruma teslim olması gereken zamanda teslim olmadığına ilişkindir.
2. Bafra Açık Ceza İnfaz Kurumunca düzenlenen izin belgesi ve firar fişi ile sanığın 07.03.2016 tarihinde saat 15.00'da 7 günlük özel izne ayrıldığı, 14.03.2016 tarihinde saat 15.00'da kuruma dönmesi gerekirken teslim olmadığı belirlenmiştir.
3. Bafra Açık Ceza İnfaz Kurumunca düzenlenen vukuat raporu ve 16.03.2016 tarihli tutanak ile 14.03.2016 tarihinden itibaren 48 saatlik sürenin de geçtiği halde kuruma teslim olmadığı belirlenmiştir.
4. Silivri 3 Numaralı L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 22.04.2016 tarihli cevabi yazısında, sanığın kendiliğinden teslim olmadığı, Taksim Polis Merkezi görevlileri tarafından yakalanarak 20.03.2016 tarihinde Metris 1 Numaralı T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna götürüldüğü, 21.03.2016 tarihinde sevkle söz konusu kuruma getirildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Hükümlü izin belgesi, firar fişi, ceza infaz kurumunca düzenlenen diğer tutanaklar ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, hükümlü olarak kalmakta olduğu cezaevinden özel izne ayrılan sanığın izin süresi bittiği ve iki günlük ek süre de geçtiği halde kuruma dönmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2023 tarihli kararında sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.