YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3518 E.  ,  2023/9735 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/247 E., 2023/327 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 11 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli kararı ile "Dosya kapsamı, mahkemenin kabulü ve suçun işleniş şekline göre, sanık hakkında hüküm kurulurken, gerekçe bildirilmeksizin 5237 sayılı Kanunun 61 inci maddesine aykırı olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmedilmesi" nedeni ile bozulmuştur.
4. Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kredi kartını mağdurun bilgisi ve rızası ile kullandığına, cezanın haksız ve yersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, aralarında arkadaşlık bulunan sanık ile mağdurun birlikte pansiyonda kaldıkları, olay tarihinde sanığın, mağdurun uyuduğu sırada cebinden aldığı Vakıfbank kredi kartı ile 2 seferde toplam 2.500,00 TL nakit parayı ATM'den çekmek suretiyle menfaat sağladığı, böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Banka kayıtlarından mağdurun kredi kartından 29.07.2015 tarihinde saat 04.00 sıralarında 2.000,00 TL ve 500,00 TL olmak üzere iki seferde nakit çekimi yapıldığı,
3. Vakıfbank Sinop ... şubesi ATM kayıtlarının incelendiği ve sanığın iki kez işlem yaptığının görüldüğü,
4. Sanığın savunmasında; mağdur ile yaklaşık 2 yıldır birlikte olduklarını, para istemesi üzerine mağdurun kredi kartını ve şifresini verip para çekmesini söylediğini, 2.500,00 TL çekip 2.000,00 TL sini mağdurun kendisine verdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; aralarında arkadaşlık bulunan sanık ile mağdurun birlikte pansiyonda kaldıkları, olay tarihinde sanığın, mağdurun uyuduğu sırada cebinden aldığı Vakıfbank kredi kartı ile 2 seferde toplam 2.500,00 TL nakit parayı ATM'den çekmek suretiyle menfaat sağladığı, böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.