YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3432 E.  ,  2024/5098 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/170 E., 2015/703 K.
SUÇLAR : Köy Tüzel Kişiliğine Ait veya Köylünün Ortak Yararlanmasındaki Taşınmazlara Tecavüz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli 2013/170 Esas 2015/703 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz, suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz isteği sübutun gerçekleşmediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Bismil İlçesi, Türkdarlı Köyünde faaliyet gösteren ...Harf. Mad. Haz. Bet. Nak. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti'de çalışan yukarıda kimlik ve adres bilgileri yazılı olan sanıkların aynı köy hudutları içerisinde bulunan ve tapuda mera olarak kayıtlı olan 299 nolu parselden kum çektikleri iddiası ile açılan kamu davasında gerek 10/09/2013 tarihli fen bilirkişisin raporu gerekse tapu kayıtlarından şirketçe kullanılan alanın mera olarak geçtiği, Hazineye ait olan yerden kum çekmeleri şeklindeki eylemlerinin basit hırsızlık suçunu oluşturduğu, değişen suç vasfına göre; basit hırsızlık suçunun kanun maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararının tarihi olan. 02.07.2015’den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca bozulmasına, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrası (e) bendi ve 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gözetilerek düşürülmesine karar verilmesi gerekmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli 2013/170 Esas 2015/703 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.