YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3272 E.  ,  2023/9794 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/360 E. 2023/543 K.
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğiinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3.Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 25.02.2020 tarihli kararı ile davanın reddi kararı verilmesi gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma üzerine; Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle direnme ile mahkumiyet kararı verilmiştir.
5.Sanık müdafinin itirazı üzerine; Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmiştir.
6.Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 22.11.2022 tarihli kararı ile seri yargılama usulü uygulanması gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
7.Bozma üzerine; Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, dava zamanaşımının dolduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte tombala makinesi ile kumar oynattıkları idddiasına ilişkindir.
2.Görevlilerce düzenlenen 31.12.2011 tarihli tutanakta, ihbar üzerine kahve görünümlü yere giden görevlilerce, tombala makinesi ile çekiliş yapıldığının görüldüğü belirtilmiştir.
3.1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Aletleri ve Makinaları Hakkında Kanun kapsamında bulunan tombala makinesi ile ilgili Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2012 tarihli kararıyla sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının 23.11.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
4.Seri Yargılama Usulü uygulanması için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilen dosyada, şüphelinin mevcut adresi bulunmadığı ve açık adresi tespit edilemediğinden soruşturmanın genel usullüre göre devam olunacağı, şüpheli hakkında önceki tarihte açılmış ve devam eden bir kovuşturma bulunduğundan aynı eylemi nedeniyle yeniden soruşturma yapılamayacağı gerekçesiyle 24.03.2023 tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek dosyanın ilgili mahkemeye iade edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Atılı suçun üst sınırının üç yıla kadar hapis cezası olması karşısında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.
2.Olay ve olgular bölümünde belirtilen tutanak, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulü ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli kararında sanık müdafinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.