YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3258 E.  ,  2024/3396 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/277 E., 2022/202 K.
SUÇ : Bıcak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2006 tarihli mahkumiyet kararı temyiz incelemesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması açısından bozulmuş, aynı mahkemece 20.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen 11.06.2010 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra denetim süresinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması sonucu 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 15 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis ve 285,00 TL Adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; delillerin yetersiz olup beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu'nun (5252 sayılı Kanun) 9 uncu maddesi karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan atılı suç yönünden belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin dördüncü fıkrasının gereği 5 yıllık olağan, aynı Kanun'un 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 765 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 104 üncü maddenin ikinci fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2022/277 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.
...