YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3132 E.  ,  2023/8984 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/119 E., 2023/91 K.
SUÇ : Milli ziynet altınında sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında milli ziynet altınında sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2-Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.09.2015 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında milli ziynet altınında sahtecilik suçundan ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 22.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
3-Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 29.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması gerektiği, sanık ...'un adli sicil kaydında bulunmayan ilamın tekerrüre esas alınması ve suça konu sahte altınların müsaderesine, T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4-Bozma üzerine Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.04.2023 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında milli ziynet altınında sahtecilik suçundan ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ve 10.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz istemi; eylemlerin teşebbüs aşamasında kaldığına, yeterli delil bulunmadığına, cezalarda teşdit uygulamasının hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik araştırma ile usul ve yasaya aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanıklar ... ve ...'ın ortaklaşa sahte altın ürettikleri işyerinin bulunması, burada gerçek Cumhuriyet altınlarına nazaran milyemi düşük ve T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'nce basımı yapılmamış sahte cumhuriyet altınlarını, temyiz dışı sanıklar Vakkas Akça, ... ve ... aracılığı ile 18.09.2013, 10.01.2014, 11.02.2014 tarihlerinde piyasaya sürmeleri, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanıkların kullanmış oldukları telefon numaraları ile yaptıkları görüşmelere ilişkin TAPE kayıtları, Teknik Takip Tutanağı, Yakalama Tutanakları ve T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Rapor'lar ile sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunmaları karşısında, sanıklar ... ve ... müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Adli emanetin 2014/1023 sırasında kayıtlı suça konu 41 adet sahte Cumhuriyet altınlarının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesinden sonra, 5320 sayılı Kanunun 17 nci maddesi ile Sahte Madeni Paraların ve Sikkelerin İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, müsadere kararı verilmeden doğrudan anılan Kurum'a gönderilmesine karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.04.2023 tarihli kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükümden suça konu sahte altınların T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesine ilişkin (14.) fıkranın çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2014/1023 sırasında kayıtlı 41 adet sahte cumhuriyet altınının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Kanun'un 17. maddesi ile Sahte Madeni Paraların ve Sikkelerin İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.