YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3122 E.  ,  2023/7982 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1047 E., 2023/938 K.
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eziyet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

a) Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden ;
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen 04.08.2023 tarihli ek karar ile, katılan vekilinin eziyet suçuna yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ek karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik olduğu ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise; 5271 sayılı Kanunun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

b) Sanık Müdafinin temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında eziyet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ise; 5271 sayılı Kanunun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1. İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında eziyet suçundan; birleştirilen 20.04.2022 tarihli iddianamesiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2. İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve eziyet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Verilen kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'nin 25.11.2022 tarihli kararı ile istinaf başvuruları yerinde görüldüğünden İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli kararının bozulmasına karar verilmiştir.
3. İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.05.2023 tarihli kararı ile, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararına uyularak sanığın eziyet suçundan ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
4. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesi'nin 12.07.2023 tarihli karar ile, sanık müdafinin istinaf isteminin, sanığın cezaevinden gönderdiği 18.05.2023 tarihli istinaf isteminden feragat niteliğindeki dilekçesine istinaden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf isteminin reddine, eziyet suçundan ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan katılan vekilinin istinaf istemine yönelik olarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A) Sanık müdafiinin temyiz isteği, istinaf başvrularının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrası (b) bendi uyarınca reddedildiğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın savunmasının dikkate alınmadığına, eziyet suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B) Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın eziyet suçunun ağırlığını kabul ettiğine, müvekkilinin elini kolunu bağlayarak saatlerce tuttuğuna ve bu nedenle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, suç tarihinde mağdurenin nişanlısı olan sanık ile birlikte aynı evde yaşadığı, sanığın olay günü bir işi nedeniyle evden ayrıldığı, bir süre sonra mağdure ile telefonda görüştüğü, mağdurenin kuzeninin eve geleceğini söylemesi üzerine sanığın bu durumu istemeyerek mağdureyle tartıştığı, ilerleyen saatlerde sanığın saat 04:00 sularında ikamete geldiği, burada mağdure ile aralarında tartışma başladığı ve boğazını sıkıp yüzüne yumruk attığı, bornozun ipi ile ayaklarını ve ellerini bağlayarak darp ettiği, mağdurenin baygınlık geçirmesi üzerine omuzlarına oturarak cinsel organını mağdurenin ağzına soktuğu ayrıca uyuşturucu madde verdiği, mağdurenin kendisine geldiği vakit yüzüne kızgın yağ döktüğü ve vücudunun değişik yerlerine de yanmış sigara bastırdığı anlaşılmakla sanığın anılan eylemleri nedeniyle atılı suçların işlendiği iddiasına ilişkindir.
2. 16.12.2021 tarihli olay yeri inceleme raporunda, Cumhuriyet savcısı arama kararına istinaden saat 10.00 'da ikamete giriş kapısından girildiği, salonda masada alkol şişeleri ve kırık cam parçaları ile bir adet bornoz, bir adet cezve içinde sıvı yağ bulunduğu, ayıca yerde kanlı ıslak bornoz olduğu tespit edilmiştir.
3. Mağdure hakkında olay sonrası alınan adli muayene raporunda, yüz bölgesinde her iki göz altında olmak üzere yoğun ekimozlu alanlar, maksiller elmacık kemik üzerinde, yanaklarda , çenede ödem, hiperemi ve ekimoz mevcut olduğu, ağız içi alt dudaktan 1 cm'lik kesi mecvut olduğu, sağ kaş kenarı , alın bölgesi, burun üzeri, alt çene ve boyunda % 2 oranında yanıklı lezyon olduğu, her iki tıbia ön yüzde sıyrıklı ekimozlu lezyon olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, hayati tehlikesinin bulunmadığı tespit edilmiştir
4. Hatay Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12.01.2022 tarihli uzmanlık raporunda, mağduredeki yaralanmaların kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, nazal fraktür kırıklarının yaşam fonksiyonları üzerinde etkisinin orta (iki) derecede etkileyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
5. 23.06.2022 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda, yüz sınırları içinde meydana gelen yaralanmanın belirgin bir çaba sarf etmeden fark edilebilir nitelikte olmadığı, yüzünde sabit iz niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir.
6. Hatay Devlet Hastanesi'nden alınan 16.12.2021 tarihli psikiyatri raporunda, mağdurenin idrarında benzodiazepin ve amfetamin bulunduğu, bu maddelerin uyuşturucu madde metabolitinde olduğu tespit edilmiştir.
7. Mağdurenin aşamalarındaki beyanlarının bir biri ile ve maddi vakıalarla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
8. Sanık tevil yolu ikrarda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında Eziyet suçundan kurulan hüküm yönünden,
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2. Sanık hakkında Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan yönünden,
Olay günü, sanığın mağdureye zorla uyuşturucu madde verdiği, mağdurenin beyanı ve bu beyanını destekleyen Hatay Devlet Hastanesinden alınan 16.12.2021 tarihli rapordan anlaşılmakla, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinde düzenlenen kullanma amacı dışında uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
a. Olay ve olgular bölümünde açıklanan hususlar ışığında, sanığın bornoz ipi ile bağladığı mağdurenin üzerine ateşte ısıttığı kızgın yağı döktüğü ve yanmış sigaraları bastırdığı olayda, kızgın yağın ve yanmış sigaraların Türk Ceza Kanunu'nun 6 ncı maddesi kapsamında silahtan sayıldığı ve bu nedenle sanık hakkında kurulan hükümde Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrası (a) bendinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini;
b. Hürriyetten yoksun kılma eylemi sırasında mağdurenin ağzına cinsel organını sokan sanığın eylemini, cinsel amaçla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık hakkında eziyet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünün (2-a,b) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İskenderun 4.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.