YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3081 E.  ,  2023/9533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/343 E., 2022/308 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü ve 58 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2.Karşıyaka 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2020/16170 Esas, 2021/11507 Karar sayılı kararı ile ''....Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 35 inci maddesi uyarınca teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin sanık hakkında tamamlanmış suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması nedenleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; sanık hakkında 29.03.2022 tarihli karar ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, polis memurları tarafından yapılan kontrol sırasında sanığın kendine ait bilgilerini içermeyen sahte kimliği polis memurlarına vermesi üzerine sanığın memurlar tarafından Bayraklı Polis Merkezine götürüldüğü, polis merkezinde yapılan sorgulamada sanığın 7 ayrı suçtan yakalamasının olması sebebiyle Cumhuriyet savcısı tarafından sanık hakkında gözaltına alınması için talimat verilmesi üzerine sanık, doktor raporu alınması amacıyla polis memurları tarafından Karşıyaka Devlet Hastanesine götürüldüğü, sanık doktor ile yalnız kaldığı sırada muayene odasındaki camın açık olduğunu görmesi üzerine pencereden kaçarak firar etmeye kalkıştığı daha sonrasında polis memurlarınca yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2020/16170 Esas, 2021/11507 Karar sayılı ilamı doğrultusunda Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesi Yargıtay bozma ilamından sonra basit yargılama usulünün uygulanmayacağını belirtip genel yargılama usullerine göre yargılanmanın yapılacağını belirtmiş olsa da Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezada indirim yapılmasına karşın sanık aleyhine temyiz başvurusu olmadığından bozma nedeni yapılmamış, ayrıca genel yargılama usulüne göre yargılama yapılması sonucunda verilen hükme ilişkin kanun yolunun itiraz değil temyiz olduğu kabul edilmiştir.
2.Hüküm tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanığa, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263 üncü maddesi uyarınca kanun yollarına ne şekilde başvurabileceği belirtilmediği anlaşılmakla, sanığın 13.06.2022 tarihli dilekçesinin içeriği itibari ile temyiz mahiyetinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz talebi reddedilmiş ve Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/343 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen ve somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.