YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3053 E.  ,  2024/1829 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/231 E., 2023/170 K.

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2013 tarihli kararı ile parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sahte banknotların müsaderesine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3.Denetim süresi içinde kasten suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanmasına dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli kararı ile gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2020/231 Esas, 2023/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğü'ne bağlı kolluk görevlilerinin görevlerini ifa ederlerken sanıktan şüphelenmeleri üzerine durdurmak istedikleri, sanığın görevlileri fark etmesi üzerine telaşlanarak sol elinde bulunan 3 adet 50,00 TL'lik banknotu yere atması ile sanığın parada sahtecilik suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dosya kapsamında, ele geçen sahte paraların seri numaraları aynı olup Türkiye Cumhuriyeti ... İstanbul Şubesi'nin 03.01.2013 tarihli İnceleme ve Değerlendirme Raporuna göre paralar sahte olup aldatma kabiliyetine haizdir.

IV. GEREKÇE
1. Dava konusu olaya ilişkin incelemede; kolluk görevlilerin şüphelenmesi ile ele geçen sahte paralara ilişkin sanığın yargılama aşamalarındaki çelişkili beyanlarına kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun kabulü ile paraların sahte ve aldatma kabiliyetini haiz olduğuna dair Türkiye Cumhuriyeti ... raporu, kolluk tutanağı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır..
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2020/231 Esas, 2023/170 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.