YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2995 E.  ,  2023/9842 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/31 Esas, 2023/172 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar
tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin
bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan
ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik
suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2015 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilip kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.12.2022 tarihli ilamıyla sanığın savunma hakkının ihlal edildiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı üzerine Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu sahte paranın müsaderesi ile TC ... Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi savunmasına göre sahte parayı kendisine veren ...'un davaya iştirak etmesi gerektiğine ve müştekinin şikayetinin devam edip etmediğinin sorulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın sahte para ile mazot satın almak suretiyle atılı parada sahtecilik
suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanık savunmalarında atılı suçu kabul etmediğini, benzin aldığını ancak paranın sahte olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
3. Müşteki aşamalardaki beyanlarında kendisinden sahte para ile benzin alan kişinin sanık olduğunu, paranın sahte olduğunu anlaması üzerine sanığın kaçtığını beyan etmiştir. Sanığın kaçtığına dair müşteki beyanının 14.01.2015 tarihli CD inceleme tutanağı doğrulamaktadır.
4. 02.06.2014 tarihli T.C. ... Bankası İstanbul Şubesi'nin raporuna göre para sahte olup aldatma kabiliyetine haizdir.

IV. GEREKÇE
1. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli kararında, oluş, tüm dosya kapsamı, müştekinin aşamalardaki tutarlı beyanları, olay tutanağı, 14.01.2015 tarihli kamera görüntüsü ve CD inceleme tutanağı ile bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın T.C. ... Bankası İstanbul Şubesinin 02.06.2014 tarihli raporuna göre sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olan para ile benzin alışverişi yaptığı sabit olduğundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın ...'tan parayı aldığına, sahte olduğunu bilmediğine ve ...'un dinlenmesi gerektiğine dair temyiz istemi; müştekinin paranın sahte olduğunu anlaması üzerine sanığın kaçtığına dair beyanları ve aynı yöndeki kamera görüntüleri gözetildiğinde; müştekinin şikayetçi olup olmadığının sorulması gerektiğine ilişkin temyiz istemi ise atılı suçun şikayete bağlı olmaması nedeniyle yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.