YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2984 E.  ,  2023/8978 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/20 E., 2023/61 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Tunceli 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.07.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 21.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen beraat hükmünün mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.
2.Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; fırıncılık yapan sanığın 200,00 TL değerinde bir adet sahte parayı fırınına gelen mağdura, borcuna karşılık verip 100,00 TL para üstünü mağdurdan alması, mağdurun aynı gün sahte parayı banka hesabına yatırmak istediği sırada durumun banka görevlilerince anlaşılıp, kolluğa birimine ihbarda bulunulması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurun anlatımını doğrulayan Araştırma Tutanağı ve Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası Malatya Şubesi tarafından düzenlenen 06.05.2015 tarihli rapor ile sanığın tevilli savunması karşısında, Cumhuriyet Savcısı'nın ve sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı'nın ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2023 tarihli kararında, Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet Savcısı'nın ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.