YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2950 E.  ,  2023/10063 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/245 E, 2022/770 K.
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.04.2008 tarihli iddianamesi ile; her iki mağdur hakkında bankaya yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
B. Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 27.01.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında;
1-Capital One Bank'a yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine,

2-Chase Bank'a yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir.
C.Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 27.01.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yapılan itirazın reddi üzerine kararların kesinleştiştiği, sanığın denetim süresi içerisinde Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2011 tarih, 2011/225 Esas, 2012/617 Karar sayılı kararına konu silahla tehdit suçunu işlediği anlaşılmış ve Mahkemeninin ihbarı üzerine Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.12.2016 tarihli ek kararıyla hüküm aynen açıklanmıştır.
D. Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.12.2016 tarihli açıklanan ek kararına karşı sanık müdafinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 15.06.2017 tarih, 2017/106 Esas, 2017/964 Karar sayılı kararı ile '' banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunda somut olay bakımından iletişim tespit tutanaklarının delil olarak kabul edilemeyeceği ve her bir suç açısından mevcut diğer delillerin durumu da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmemesinin,kabule göre de; sanığın 5181 **** **** 3253 ve 5181 **** **** 7640 numaralı kartlar nedeniyle Konya 3. Asliye Ceza mahkemesinde yargılandığının ve davanın halen derdest olduğunun anlaşılması karşısında, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından belirtilen davanın akibetinin araştırılıp, mümkünse bağlantı nedeniyle dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konularak tüm delillerin birlikte incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasına çevrileceği ihtaratına karar verilmesi,emanette kayıtlı sahte kredi kartlarının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmemesinin'' hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle ek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
E. Bozma üzerine Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/581 Esas sayılı dosyasının 10.07.2017 tarihinde hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/58 Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.
F.Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.01.2020 tarih, 2016/58 Esas, 2020/87 Karar sayılı dosyasında sanığın birleşen dosya dışında başkaca eylemleri ve temyiz dışı sanıkların eylemleri hakkında mahkumiyet kararları verildiği,bu kararların sanık müdafii ve başka sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 24.02.2021 tarih 2020/9415 Esas, 2021/2836 Karar sayılı kararı ile bozma kararları ile birlikte birleşen Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/581 Esas, 2017/689 Karar sayılı dosyasında sanık ... hakkında, sahte banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan kamu davaları açılmasına rağmen herhangi bir karar verilmediği görülmekle, zamanaşımı süresi içinde sanıklar ... hakkında hüküm kurulması mümkün görüldüğü belirtilmiştir.
G-Bozma üzerine Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında;
1-Capital One Bank'a yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,
2-Chase Bank'a yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği;
1-Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2-Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3-Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4-Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; sanığın, mağdur bankalara ait başka hesaplarla ilişkilendirilmiş ve sahte olarak oluşturulmuş yabancı banka kredi kartlarını kendisine ait işyerindeki pos cihazından 16.01.2018 tarihinde sırasıyla 1750 TL ve 2750 TL çekim işlemi gerçekleştirmek suretiyle kullandığı ancak çekim işlemlerinin reddolunması nedeniyle her iki mağdur bankaya karşı ayrı ayrı sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2.Yapı Kredi Bankası A.Ş'nin yazı cevabında; 4121... 2243 ve 4266......8020 nolu kredi kartlarıyla ... Doğalgaz isimli işyerinde sırasıyla 1750 TL ve 2750 TL'lik çekim işlemlerinin reddolunan çekim işlemleri olduğu belirtilmiştir.
3.... Doğalgaz isimli işyerine ait vergi levhasının incelenmesinde;işyerinin sanık ...'ye ait olduğu ve Konya Karatay'da faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır.
4.Sanık kolluk aşamasındaki 30.01.2008 tarihli müdafii huzurundaki beyanında; ... ismi ile tanıdığı şahsın yanında Antalyalı ve Konyalı olduğunu bildiği şahısları işyerine getirerek kredi kartı çekeceğiz, mal vereceğiz sen karışma dediklerini, kendisinin de tamam dediğini ve kredi kartıyla işyerindeki pos cihazından bu şahısların çekim işlemi yaptıklarını, 29.01.2008 tarihinde bu şahısların tekrar çekim yaptıklarını, bu olaydan dolayı pişman olduğunu belirtmiştir.
5.10.04.2008 tarihli yüzleştirme tutanağında; sanık ... isimli şahsı teşhis etmiştir.Haklarında aynı eylemden ötürü mahkumiyet kararı verilen ve kesinleşen ..., ... ve ... isimli şahısların olay tarihinde işyerine gelip sahte kredi kartlarıyla çekim işlemleri gerçekleştirdiklerini beyan etmiştir.
6. 30.01.2008 tarihli ihbar tutanağında;Antalya ilinden gelen 07 ... plakalı araçta ..., ... ve ismi tespit edilemeyen bir şahsın elinde sahte kredi kartlarının olduğu ve Konya ilinde irtibat sağladıkları şahıslarla anlaşma yaptıkları, ... Doğalgaz isimli işyerinde bu sahte kredi kartlarını kullandıkları belirtilmiştir.
7.Bankalararası Kart Merkezi'nin 17.12.2019 tarihli yazı cevabında; dosya kapsamında bulunan 30 adet karttan 27 adet kartın kodlarının kopyalandığı tespit edilmiştir.
8.Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.01.2020 tarih, 2016/58 Esas, 2020/87 Karar sayılı dosyasında ... isimli şahıs hakkında suça konu 4121... 2243 ve 4266......8020 nolu farklı mağdur bankalara ait sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararlarının Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 24.02.2021 tarih 2020/9415 Esas, 2021/2836 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmiştir.

IV. GEREKÇE
A-Sanık müdafinin 1, 2 ve 3 nolu temyiz sebepleri yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce Hadim İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan ihbar üzerine ... isimli şahıs hakkında parada sahtecilik suçundan yapılan soruşturma esnasında sahte kredi kartı kullanımıyla ilgili bilgilere ulaşıldığı,bu doğrultuda yapılan soruşturma sonucunda; hakkında sahte kredi kartının kullanılmasına teşebbüs suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararları verilen ..., ..., ..., ..., ...'in önceden anlaşarak sahte oluşturulmuş banka kredi kartlarını kullanarak değişik iş yerlerinde çekim yaparak menfaat temin etmek istedikleri, bu bağlamda 16.01.2008 tarihinde bu şahısların sanık ...'ye ait ... Doğalgaz isimli işyerine giderek Capital One Bank (USA)'a ait 4121-****-****-2243 nolu, Chase Bank (USA)'a ait 4266-****-****-8020 nolu iki farklı yabancı bankadaki müşteri hesabına ilişkin kredi kartı bilgileri kopyalanmış kredi kartını işyerine tahsis edilen pos cihazında kullanarak sırasıyla 1750 TL ve 2750 TL'lik çekim yapmak istedikleri ancak çekim işlemlerinin reddolunduğu ve sanığın her iki mağdur bankaya yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının; sanığın kaçamaklı ikrarı, banka yazı cevapları, ihbar tutanağı, sanık ile aynı eylemden ötürü birlikte yargılanan sanıklar hakkında verilen ve Dairemiz denetiminden geçen mahkumiyet kararları ve Bankalararası Kart Merkezi A.Ş. (BKM) raporu şeklindeki beyan ve maddi delillerle sabit olması karşısında; mahkemenin sübuta, suçun unsurlarının oluştuğuna ve suç niteliğine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık müdafinin 1, 2 ve 3 nolu temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B- Sanık müdafinin 4 nolu temyiz sebebi yönünden;
Mahkemece sanık hakkında verilen cezalarda 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı, yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği ve verilen hapis cezasının süresi gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmediği anlaşılmakla sanık müdafinin 4 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir.
C-Sair temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Sanık hakkında Capital One Bank (USA) ve Chase Bank (USA)'a ait sahte kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan değerlendirmede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.11.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.