YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2921 E.  ,  2024/5396 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/52 E., 2023/507 K.
SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2014 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında taksirle yangına sebep olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 171 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli kararıyla, sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli kararının, Yargıtay 8. Dairesinin 23.11.2022 tarihli kararıyla, sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli kararıyla, sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işleme kastı olmadığına, delil yetersizliğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, olay tarihinde işlerinin kötü gitmesinden dolayı morali bozuk olan sanık ...'un işyerinin karşına geçip alkol almaya başladığı, içki şişelerinin kapaklarını bıçak ile açmaya çalıştığı bunun üzerine kolluğa ihbarda bulunulduğu, kolluk güçlerinin olay yerine geldiklerinde sanık ile konuştukları sırada bahse konu işyerinden dumanlar çıkmaya başladığının görüldüğü, sanığın ise yangın başlamadan önce polis memuru olan tanık ......'ya "burada birazdan bir şeyler olacak" dediği ve akabinde yangın çıktığı, işyerinde çıkan yangında yaklaşık 60.000,00 TL lik maddi zararın bulunduğu böylece sanığın çıkardığı yangın ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasına sebebiyet verdiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden,
Sanık ...'un 18.05.2023 tarihli celsede, duruşmalardan vareste tutulmak istediğini beyan ettiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B. Sanık ...'un Temyiz Talebi Yönünden,
1. Dosya kapsamında yer alan 09.03.2014 tarihli olay tutanağı, 09.03.2014 tarihli yangın raporu, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 22.04.2014 tarihli uzmanlık raporu, 24.06.2015 ve 06.07.2015 tarihli Bilirkişi raporları, mağdur, müşteki, katılanların alınan beyanları, tanık ifadeleri ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde işyerinin karşısında elinde bıçakla alkol almakta olan sanığın durumunun kolluğa ihbarı üzerine, olay yerine giden kolluk güçlerinin sanık ile konuştukları sırada işyerinde çıkan yangın üzerine 60.000,00 TL lik maddi zararın oluştuğu, sanığın bilerek ve isteyerek işyerinde yangın çıkararak genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/52 Esas, 2023/507 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.