YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2858 E.  ,  2024/7768 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/345 Esas, 2023/629 Karar
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü üzerine mahkumiyet kararı kaldırılarak, sanığın beraatine dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin usulden reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, ölenin maaş hesabına bağlı banka kartını kullanılması eyleminde suçtan zarar görenin ... olması nedeniyle hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan dava açılmıştır.
2. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2014 tarihli kararı ile sanığa isnat olunan nitelikli dolandırıcılık suçunun zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması
suretiyle yarar sağlama suçunu oluşturduğu gerekçesiyle sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 5 yıl denetim süresi belirlenmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine hüküm açıklanarak Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
4. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı,katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılması ile sanığın 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının c bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan kurum vekilinin temyiz istemi,kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiği nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, babasının vefatından sonra babasına ait banka kartını kullanarak, iki farklı tarihte emekli maaşını temyiz dışı sanık ... ile çektiği ve menfaat temin ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Ziraat Bankası A.Ş'nin 18.09.2013 tarihli yazısıyla; ...'a ait emekli maaş hesabının İvrindi Şubesinde olduğunu,22.11.2011 tarihinde SGK tarafından yatırılan 654,26 TL emekli maaşının 655,00 TL olarak 05.12.2011 tarihinde Balıkesir iline bağlı Susurluk şubesine ait ATM'den,22.12.2011 tarihinde SGK tarafından yatırılan 654,26 TL emekli maaşının ise 655,00 TL olarak 10.01.2012 tarihinde Balıkesir iline bağlı İvrindi şubesine ait ATM'den çekildiği belirtilmiştir.
3. Balıkesir ... İl Müdürlüğünün 11.02.2014 tarihli yazısında,ölene ait maaş çekiminden kaynaklı 1.035,79 TL'lik kurum alacağının temyiz dışı sanık ...'ın maaşından kesilmek suretiyle 2012 yılında tahsil edildiği ve borca ait bakiyenin kalmadığı belirtilmiştir.
4. Temyiz dışı sanık ... savunmasında;eşi olan ...'ın vefatı üzerine maaşının kendilerine miras kaldığı düşüncesiyle oğlu olan sanıkla iki ay daha maaşını çekmeye devam ettiklerini,vefat etmeden önce de eşi ve kendisinin maaaşlarını sanığın bankamatikten çekip düzenli şekilde kendilerine getirdiğini,bu maaşların haksız olduğunu bilmediğini,kaldı ki zararı kendi maaşından kesinti yapılması suretiyle karşıladığını beyan etmiştir.
5. Sanık savunmasında;babası olan ...'ın vefatından sonra babasına ait bankamatik kartıyla maaaşını çekip annesi ...'a kullanması için verdiğini,babasının sağlığında da babasının maaşını da kendisinin çekip kullanması için annesi ve babasına verdiğini,babasının ölümü üzerine maaşının mirasçıları olan ailesine kalır düşüncesiyle öldükten sonra yatan maaşların ikisini çektiğini,ardından SGK'nın parayı annesinin maaşından tahsil ettiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık savunması ve tüm dosya kapsamındaki deliller dikkate alındığında,ölen ...'a ait olan banka kartını elinde bulunduran sanığın banka kartını SGK'ya iade etmesi gerekirken kullanmaya devam
ettiği, bu eylemin haksız olarak elde bulundurulan banka veya kredi kartının kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan bahisle zincirleme şekilde banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamına göre 19.11.2011 günü vefat eden ve SGK emeklisi olan babasına ait hesaba, SGK tarafından 22.11.2012 ve 22.12.2011 tarihleri itibariyle yatırılan emekli maaşını babasının bu maaşları hak ettiğini düşünerek 05.12.2011 ve 10.01.2012 tarihlerinde bankamatik kartı ile çeken, ardından da kovuşturma başlamadan soruşturma aşamasında kurum zararını gideren, aşamalardaki savunmalarında da suç işleme kastı ile hareket etmediğini belirten sanığın, suç kastı ile hareket ettiğine dair dosyaya yansımış herhangi bir bilgi ve belge de olmamasından bahisle zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kasıt yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının c bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A-Tebliğname Yönünden:
Ölene ait maaş hesabına bağlı banka kartını her ne suretle olursa olsun elde ettikten sonra bu banka kartını kuruma iade etmeyerek kullanmak şeklindeki ... nedeniyle sanık hakkında başkasına ait banka kartını kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasında, suçtan doğrudan zarar gören ... Başkanlığı'nın davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B-Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden;
Sanığın babasının vefatından sonra, ilk iki ay içinde emekli maaşının bağlı olduğu hesaba yatan paraları elinde bulundurduğu banka kartı ile çekmek suretiyle banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmasında babasına ait olan maaşı mirasçıları olan ailesine kaldığı düşüncesiyle çektiğini, suç olduğunu bilmediğini beyan etmesi,temyiz dışı sanığın da ölenin sağlığında maaşını oğlu olan sanığın çektikten sonra kullanmaları için kendisine ve ölen eşine verdiğine dair anlatımı ve kurum tarafından bilgi verildikten sonra haksız olarak çekilen paranın kuruma iade edilmesi karşısında,yarar sağlama amacı bulunmayan sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair aşamalardaki savunmasının aksini kanıtlar mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında verilen hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/345 Esas 2023/629 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.