YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2810 E.  ,  2024/753 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/8 E., 2022/564 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2.Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli kararı ile sanığın, atılı suçtan, mahkumiyetine karar verilmiştir.
3.İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında, basit yargılama usulü uygulanarak, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

5.İlgili karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine, Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAYLAR VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; Ceyhan Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, sayımda bulunmayarak firar ettiğine ilişkindir.
2.17.01.2016 tarihli firar tutanağı ile 16.04.2016 tarihli yakalama tutanağı, dosyadadır.
3.Sanık savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ve sanık savunması ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlediğinin sabit olduğuna yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve suç niteliğini kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 tarihinde karar verildi.