YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2710 E.  ,  2024/1525 K.
"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/689 E., 2023/147 K.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb. ve kullanma suçlarından dava açılmıştır.
2.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb. suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2011 tarihli kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.10.2013 tarihli kararı ile yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak katılan bankadan kredi kartı çıkartmak fiilinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci fıkrasına ve bu kartla harcama yapılmasının ise ayrı bir suç olan 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun bulunduğu gözetilmeden, yazılı biçimde tek suç olarak kabulü ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, sahte olarak üretilen kart ile birden fazla alış veriş yapılması nedeniyle ilgili bankadan sorularak sanığın, hangi tarihlerde kartı kullandığı tesbit olunarak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, sanığın geçmişi, suç işleme eğilimi denilerek hapis cezası alt sınırdan takdir olunduğu halde farklı bir gerekçe gösterilmeden adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb., zincirleme şekilde kullanma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, fotoğraf değiştirme veya kimlik üzerinde oynama yapmadığını, sahte kart kullanma suçunu kabul etmediğine, 2007 yılından beri herhangi bir suça karışmadığına, hakkında verilen cezanın artırılmasının yerinde olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, 2007 yılında müştekinin abisi Mehmet'in haberi olmadan nüfus hüviyet cüzdanını alarak kullanmaya başlayan sanığın 12.04.2007 tarihinde müştekinin nüfus hüviyet cüzdanı ile Antalya'da ...'ın gezici stantlarından kredi kartı başvurusu yaparak kredi kartı alıp harcama yaptığı, bundan dolayı da alacaklı bankanın müşteki aleyhine icra takibi yaptığı, müşteki hakkında icra takibi yapıldıktan sonra olaydan haberdar olan müştekinin sanık hakkında şikayetçi olduğu, sanığın böylece sahte banka veya kredi kart üretme ve kullanma suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Müşteki 22.03.2010 tarihli dilekçesi ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek kardeşi Ahmet'in kimlik fotokopisini çekerek İzmir ilinde kredi çekerek adına borç çıkardığından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.
3. ... A.Ş. 10.08.2010 tarihli yazı cevabında müşteki Mehmet'e ait bilgi güncelleme formu ve bankacılık işlemleri sözleşme aslı yazı ekinde gönderilmiştir.
4. ... tarafından müştekiye 19.04.2010 tarihi itibariyle 3.239,00 TL borcu olduğu ve borcun erken ödenmesi ile indirimli ödeme imkanı sunulacağına dair 19.04.2010 tarihli yazı örneği dosyaya sunulmuştur.
5. ... A.Ş. 06.06.2014 tarihli yazı cevabında suça konu müşteki adına düzenlenmiş sonu 4928 ile biten kredi kartının 13.12.2006 tarihinde açılmış olduğu, 27.09.2010 tarihine kadar kredi kartının kullanımda olduğu, 13.02.2007 ila 12.12.2007 tarihleri arasında söz konusu kredi kartı ile hesap hareketi tespit edildiği, gerçekleşen işlemleri gösteren tablo yazı ekinde gönderilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgularda belirtilen hususlar ve sanık beyanı dikkate alındığında sanığın abisi müşteki Mehmet'e olan benzerliğininden faydalanarak müşteki kimlik bilgileri ile müşteki adına kredi kart başvurusunda bulunarak müşteki adına üretilen sahte kredi kartını teslim almak ve farklı tarihlerde birden fazla harcama yapmak suretiyle başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. ile zincirleme şekilde sahte kredi kartını kullanma suçlarını işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hakkında verilen ceza miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığı halde ve alt sınırdan ceza tayin edildiği halde sanığın fazla ceza verildiği ve lehe hükümlerin uygulanmadığına dair yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.