YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2707 E.  ,  2023/9566 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/181 E., 2023/284 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinde bulunma hakkı olmadığından vaki isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği uygulanan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği,
1. Mağdura ait kredi kartının bilgisi dışında sanık tarafından alındığına,
2. Atılı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine,
3. Tanık ifadelerinin iddiayı doğruladığına,
4. Suçun işlendiğinin sabit olduğuna,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanık ile mağdurun aynı iş yerinde çalışmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıkları, olay tarihinde sanığın soyunma odasında bulunan mağdura ait eşyaların içerisinden kredi kartını bilgisi dışında alarak harcama yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik savunmaları, tanık O.Ö.'nün ifadesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli kararında katılan vekilinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.