YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2605 E.  ,  2023/10526 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/157 E., 2022/696 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 1 yıl hapis 15 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilmiş, itiraz üzerine bahse konu karar 19.07.2018 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesince 01.06.2021 tarihli kararında temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede, itiraz merciince sadece şekli değil hem maddi hem de hukuki yönden inceleme yapılması gerekirken, objektif ve subjektif şartların oluşup oluşmadığının tespiti ile sınırlı inceleme sonunda itirazın reddine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince 08.02.2022 tarihli kararla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar vermiştir.
5. Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, katılan hakkında hem adli hem idari soruşturma başlatıldığına, ihbarın haksız olduğuna, suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın Sağlık Bakanlığı İletişim Merkezine başvurarak 15.07.2016 tarihinde öğle saatlerinde Elazığ Harput Devlet Hastanesi Plastik Cerrahi Doktoru ...'e muayene için başvurduklarında ''darbe girişimi olacak siz neden muayeneye geldiniz'' şeklinde beyanda bulunduğu, bu nedenle inceleme yapılmasını talep etmekle terör örgütü üyesi olma suçundan soruşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla müştekiye iftira ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın aşamalardaki değişmeyen savunmalarındaki iddialarının maddi vakıalara dayanması karşısında beraat kararı verilmesi hukuka uygundur. Öte yandan sanığın açıklanan fiilinin 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkı kapsamında kalması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.