YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2568 E.  ,  2023/7638 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/237 E., 2023/380 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2011 tarihli iddianamesi ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 05.06.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.06.2014 tarihli kararının katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli kararıyla eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla kanıtları takdir ve değerlendirme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.
4. Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Yargıtay 8.Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli kararıyla hükmün savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Samsun 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği bir sebebe dayanmamaktadır.

III.OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; suç tarihinde 12 yaşında olan mağdurenin yurttan kaçtığı, bir süre önceden tanıdığı kız arkadaşlarının evinde ve belirlenemeyen başka yerlerde kaldığı, olay günü sanık ...'ın yanında diğer temyiz dışı sanık ... ile mağdureyi gördüğü, ablasından dolayı tanıdığı mağdureye ne olduğunu sorduğu, mağdurenin yurttan kaçtığını söylediği, mağdureyi temyiz dışı sanık ...'in evine götürdükleri, buraya geldikten bir süre sonra polislere söz konusu ikametle ilgili olarak yapılan ihbar üzerine polislerin eve geldiklerinde mağdureyi sanıklar ile birlikte buldukları iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE
Mağdurenin olayın sıcağı sıcağına verdiği hazırlık beyanı, sanığın savunmaları, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli kararında sanığın temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.